Решение от 10 января 2018 г. по делу № А28-11239/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-11239/2017
город Киров
10 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-ДРАЙВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 219 002 рублей 82 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Городская реклама» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.07.2017,

от ответчика – ФИО3, директора,

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 23.06.2017;

установил:

Администрация города Кирова (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-ДРАЙВ» (далее – ответчик, ООО «МАКС-ДРАЙВ») о взыскании 219 002 рублей 82 копеек, в том числе 602 рубля 82 копейки пени за нарушение сроков оказания услуг, 218 400 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 11.05.2017 № 0140300040817000392-0144808-02.

Исковые требования со ссылками на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту.

Определением от 12.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения по периоду начисления пени со ссылкой на положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет неустойки. Ответчиком представлены возражения по исковым требованиям в части предъявления к взысканию штрафа, мотивированные условиями контракта, предусматривающими начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки. Ответчик считает также, что Администрация не является надлежащим истцом по делу ввиду того, что стороной контракта является муниципальное казенное учреждение «Городская реклама».

Учитывая позицию ответчика, суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, определением от 31.10.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Городская реклама» (далее – МКУ «Городская реклама», Учреждение).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал; ответчик поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве, в том числе доводы о ненадлежащем истце.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.12.2017 до 11 часов 00 минут 26.12.2017.

После перерыва в судебное заседание явку обеспечили те же представители участвующих в деле лиц.

Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

11.05.2017 между МКУ «Городская реклама» (заказчик), действующим от имени муниципального образования «Город Киров», и ООО «МАКС-ДРАЙВ» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0140300040817000392-0144808-02 (далее – контракт), согласно предмету которого исполнитель обязуется оказать услуги по печати полиграфических материалов с социальной и городской тематикой, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 364 000 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1. контракта).

Срок оказания услуг – с момента заключения контракта по 20 декабря 2017 года.

В силу пункта 2.1.1. контракта исполнитель обязуется оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме в соответствии с техническим заданием по макетам и заявкам заказчика.

Пунктом 2.1.3. контракта предусмотрен срок оказания услуги по печатанью полиграфических материалов – в течение 3 календарных дней со дня поступления от заказчика заявки и макетов изображения.

В силу пункта 4.1. контракта приемка оказанных услуг производится по факту оказания услуг путем подписания акта приемки оказанных услуг уполномоченными представителями заказчика и исполнителя.

Сторона, нарушившая условия контракта, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством. Исполнитель уплачивает заказчику пени (штрафы), в частности за нарушение сроков оказания услуг пеню в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется в соответствии с порядком, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В силу пункта 5.4.2. за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств за исключением просрочки исполнения обязательств, начисляется штраф в размере 36 400 рублей 00 копеек (10% от цены контракта), определяемый в соответствии с порядком.

1) 15.05.2017 МКУ «Городская реклама» направило в адрес ответчика заявку № 445 с просьбой изготовить полиграфические материалы с социальной и городской тематикой в соответствии с представленной таблицей. Указанная заявка и файлы в полном объеме получены ответчиком 15.05.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

Услуги на основании заявки оказаны ответчиком на сумму 32 953 рубля 74 копейки, что подтверждается актом от 24.05.2017 № 143, оплачены МКУ «Городская реклама» по платежному поручению от 22.06.2017 № 348.

В связи с нарушением сроков оказания услуг ответчиком уплачены пени в размере 231 рубль 73 копейки по платежному поручению от 29.05.2017 № 141.

2) 19.05.2017 МКУ «Городская реклама» направило в адрес ответчика заявку № 461 с просьбой изготовить полиграфические материалы с социальной и городской тематикой в соответствии с представленной таблицей. Указанная заявка получена ответчиком 19.05.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

Услуги на основании заявки оказаны ответчиком на сумму 12 330 рублей 40 копеек, что подтверждается актом от 24.05.2017 № 145, оплачены МКУ «Городская реклама» по платежному поручению от 22.06.2017 № 346.

В связи с нарушением сроков оказания услуг ответчиком уплачены пени в размере 140 рублей 67 копеек по платежному поручению от 29.05.2017 № 140.

3) 24.07.2017 МКУ «Городская реклама» направило в адрес ответчика заявку № 741 с просьбой изготовить полиграфические материалы с социальной и городской тематикой в соответствии с представленной таблицей. Указанная заявка получена ответчиком 24.07.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

Услуги на основании заявки оказаны ответчиком на сумму 10 579 рублей 23 копейки, что подтверждается актом от 31.07.2017 № 252, оплачены МКУ «Городская реклама» по платежному поручению от 15.08.2017 № 509.

4) 25.07.2017 МКУ «Городская реклама» направило в адрес ответчика заявку № 780 с просьбой изготовить полиграфические материалы с социальной и городской тематикой в соответствии с представленной таблицей. Указанная заявка получена ответчиком 25.07.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

Услуги на основании заявки оказаны ответчиком на сумму 10 837 рублей 26 копеек, что подтверждается актом от 01.08.2017 № 257, оплачены МКУ «Городская реклама» по платежному поручению от 15.08.2017 № 511.

5) 26.07.2017 МКУ «Городская реклама» направило в адрес ответчика заявку № 801 с просьбой изготовить полиграфические материалы с социальной и городской тематикой в соответствии с представленной таблицей. Указанная заявка получена ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка.

Услуги на основании заявки оказаны ответчиком на сумму 5 160 рублей 40 копеек, что подтверждается актом от 31.07.2017 № 254, оплачены МКУ «Городская реклама» по платежному поручению от 15.08.2017 № 508.

6) 26.07.2017 МКУ «Городская реклама» направило в адрес ответчика заявку № 802 с просьбой изготовить полиграфические материалы с социальной и городской тематикой в соответствии с представленной таблицей. Указанная заявка получена ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка.

Услуги на основании заявки оказаны ответчиком на сумму 9 289 рублей 08 копеек, что подтверждается актом от 01.08.2017 № 255, оплачены МКУ «Городская реклама» по платежному поручению от 15.08.2017 № 510.

Полагая, что услуги по контракту на основании заявок были оказаны ответчиком с нарушением согласованных сторонами в пункте 2.1.3. контракта сроков, МКУ «Городская реклама» обратилось в адрес ответчика с претензиями от 07.08.2017 №№ 836, 837, 838, 839, 840, 841, содержащими требования об уплате пени за нарушение сроков оказания услуг и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Претензии получены ответчиком 07.08.2017, оставлены без ответа и удовлетворения.

Администрация города Кирова обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на постановление Администрации города Кирова от 10.10.2011 № 3326-П «О создании МКУ «Городская реклама» путем изменения типа существующего МУ «Городская реклама», статью 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Муниципальный заказчик – муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Согласно представленным материалам дела, между МКУ «Городская реклама» и ООО «МАКС-ДРАЙВ» заключен муниципальный контракт по оказанию услуг печати полиграфических материалов с социальной и городской тематикой.

Из представленных в дело документов следует, что МКУ «Городская реклама», являющаяся стороной контракта - муниципальным заказчиком, по муниципальному контракту выступает от имени публично-правового образования - муниципального образования «Город Киров».

Исковые требования, основанные на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту, заявлены Администрацией города Кирова от собственного имени.

МКУ «Городская реклама» создано постановлением Администрации города Кирова от 10.10.2011 № 3326-П «О создании муниципального казенного учреждения «Городская реклама» путем изменения типа соответствующего муниципального учреждения «Городская реклама», утвержден Устав указанного Учреждения (далее по тексту - Устав). Учредителем МКУ «Городская реклама» является муниципальное образование «Город Киров», функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация города Кирова.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе (пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Уставом Учреждение является юридическим лицом с момента государственной регистрации; приобретает имущественные и неимущественные права и несет обязанности, соответствующие целям деятельности, выступает истцом и ответчиком в судах и арбитражных судах в соответствии с законодательством; отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии с целями уставной деятельности (пункты 1.7, 1.10, 1.12, 1.13 Устава).

Указанное Учреждение создано с целью стабилизации рекламного процесса на территории города, реализации рекламной политики города Кирова, повышения доходов бюджета муниципального образования «Город Киров» (пункт 1 постановления Администрации города Кирова от 10.10.2011 № 3326-П, пункт 2.1 Устава).

Согласно пункту 2.2 Устава основными задачами деятельности Учреждения реализация единой политики города в области размещения и эксплуатации средств наружной рекламы, реализация единого стиля размещения средств наружной рекламы, повышение доходов бюджета от рекламной деятельности (в первую очередь путем организации и проведения торгов на право размещения рекламных конструкций), реализация мероприятий по осуществлению контроля за обеспечением технической безопасности размещенных на территории муниципального образования «Город Киров» рекламных конструкций.

К основным видам деятельности в Уставе отнесены размещение муниципального заказа на размещение социальной рекламы, реализация программ по размещению социальной рекламы, осуществление мероприятий по реализации городской политики в области наружной рекламы и другие (пункт 2.3 Устава с учетом изменений от 03.02.2014).

Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность, так как это служит достижению целей, ради которых оно создано и соответствует этим целям (в частности, по обеспечению информационной поддержки мероприятий, по размещению рекламы, по организации и проведению торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и другие) (пункт 2.4 Устава).

В силу пунктов 4.14, 4.16 Устава МКУ «Городская реклама заключает контракты от имени муниципального образования «Город Киров», оплата которых производится в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению.

Из системного анализа вышеуказанных положений Устава следует, что Администрация города Кирова в порядке выполнения функций учредителя наделила МКУ «Городская реклама» полномочиями в сфере реализации рекламной политики города Кирова, в том числе по заключению контрактов.

МКУ «Городская реклама» осуществляет деятельность в пределах, установленных законодательством и Уставом.

В материалы дела также представлены извещение о проведении электронного аукциона, протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и подведения итогов аукциона, согласно которым заказчиком по муниципальному контракту также выступает МКУ «Городская реклама».

Согласно пункту 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Оценивая доводы истца о том, что МКУ «Городская реклама» не осуществляет самостоятельно свою деятельность, а финансирование осуществляется за счет средств бюджета, суд отмечает следующее. МКУ «Городская реклама» выступает в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица, что отражено в Уставе. Учитывая, что в рассматриваемом случае Администрация города Кирова наделила МКУ «Городская реклама» полномочиями муниципального заказчика по контракту, МКУ «Городская реклама» приняло на себя обязательства по контракту, является стороной контракта, а также в отсутствие надлежащего обоснования правомерности заявленных истцом требований о взыскании в свою пользу неустойки и штрафов по контракту суд считает, что требования Администрации города Кирова о взыскании пени и штрафа по контракту удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер