Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А53-36077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«03» августа 2022 года Дело № А53-36077/20


Резолютивная часть решения объявлена «27» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «03» августа 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 731 849,15 руб. неосновательного обогащения,


в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о взыскании 5 731 849,15 руб. неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд, взыскать с ответчика задолженность в размере 49 887 399 рублей 86 копеек.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А53- 15132/2020 от «2» августа 2020г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "МИТ" (адрес: 344000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО "МИТ" утвержден ФИО2, член «Ассоциация "Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество"» (адрес: 355035 , <...> "б").

При проведении анализа финансового состояния должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, конкурсным управляющим было выявлено следующее.

ООО «МИТ» были поставлены товары в адрес ООО «СОДРУЖЕСТВО» на общую сумму 5 731 849,15 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Однако по утверждениям истца, вышеназванная сумма ответчиком оплачена не была, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в общем размере 5 731 849 рублей 15 копеек.

В рамках досудебного урегулирования ответчику 06.08.2020 года была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в добровольном порядке.

Поскольку направленная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе рассмотрения спора конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, и были получены подписанные с обеих сторон товарные и товарно-транспортные накладные, согласно которым ООО «МИТ» в адрес ООО «Содружество» осуществляло поставку продукции.

Конкурсным управляющим установлено, что между ООО «Содружество» и ООО «МИТ» был заключен договор №86/19/Е от 19.11.2019 г., в соответствии с которым осуществлялась поставка продукции ООО «МИТ» в адрес ООО «Содружество».

В соответствии с анализом счета 62 за январь 2019 г. – октябрь 2020 г. ООО «МИТ» осуществило поставку в адрес ООО «Содружества» на общую сумму 51 716 550 рублей 71 копейка.

Конкурсным управляющим ООО «МИТ» ФИО2 был проанализирован р/с <***> Должника, открытого в ПАО КБ «Центр-инвест» и установлено, что в период с даты заключения договора по 06.12.2019 г. (дата последнего платежа от ООО «Содружество» в адрес ООО «МИТ») ООО «Содружество» было перечислено в адрес ООО «МИТ» сумма в размере 7 561 000 рублей.

На основании изложенного истец пришел к выводу о том, что ООО «Содружество» исполнило перед ООО «МИТ» обязанность по оплате продукции по Договору № 84/19/Р от 19.11.2019 г. (договор поставки продукции) на сумму 7 561 000 рублей.

20.11.2020 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до суммы 49 887 399 рублей 86 копеек (51 716 550, 71 руб. (сумма поставленного истцом товара) - 7 561 000, 00 руб. (сумма оплаченного товара) + 5 731 849,15 руб. (первоначально заявленная сумма) = 49 887 399 рублей 86 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на то, что Между ООО «Содружество» и ООО «МИТ» были заключены договоры поставки №86/19/Е от 19.11.2019 г.. № 84/19/Р от 19.11.2019 г, № 2019/11-ООО Мит - 26.11.2019 г. По условиям указанных договоров ООО «МИТ» обязуется поставить в пользу ООО «Содружество» изготовленную им полиграфическую продукцию, а покупатель обязуется их оплатить.

Таким образом, ответчик полагает, что спорная полиграфическая продукция была приобретена ответчиком в рамках хозяйственной деятельности на законных основаниях с соблюдением всех норм права. Наличие товарно-транспортных накладных истцом не оспаривается.

В подтверждение доводов об отсутствии спорной задолженности ответчиком представлены договора поставки, платежные поручения, платёжные поручения в пользу третьих лиц на основании писем ответчика, акты взаимозачета встречных требований, а так же акты сверки между сторонами.

15.11.2020 (направлено посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 17.11.2020) в арбитражный суд поступило заявление заявление конкурсного управляющего ООО «МИТ» - ФИО2 о признании недействительными товарные накладные за период с 28.11.2019 по 30.06.2020 на сумму 41 473 797, 10 руб. Обращаясь с настоящим требованием в суд, управляющий указал, что при проведении анализа финансового состояния должника ООО «МИТ» получены товарные и товарно-транспортные накладные, а также оборотно-сальдовая ведомость, согласно которым в преддверии процедуры банкротства, а именно в период с 28.11.2019 года по 30.06.2020 года, ООО «Содружество» осуществляло поставку товаров в адрес ООО «МИТ» на общую сумму 41 473 797,11 руб. (товарные накладные №771 от 26.11.2019, № 780 от 28.11.2019, № 778 от 27.11.2019, № 777 от 27.11.2019, № 776 от 27.11.2019, № 856 от 26.12.2019, № 855 от 26.12.2019, № 854 от 25.12.2019, № 863 от 27.12.2019, № 862 от 27.12.2019, № 851 от 24.12.2019, № 850 от 24.12.2019, № 849 от 24.12.2019, № 848 от 23.12.2019, № 847 от 23.12.2019, № 846 от 23.12.2019, № 845 от 20.12.2019, № 844 от 20.12.2019, № 843 от 20.12.2019, № 842 от 20.12.2019, № 841 от 19.12.2019, № 840 от 18.12.2019, № 847 от 17.12.2019, № 836 от 17.12.2019, № 835 от 16.12.2019, № 834 от 16.12.2019, № 833 от 13.12.2019, № 830 от 13.12.2019, № 828 от 13.12.2019, № 827 от 12.12.2019, № 826 от 11.12.2019, № 825 от 11.12.2019, № 824 от 11.12.2019, № 823 от 11.12.2019, № 820 от 10.12.2019, № 819 от 10.12.2019, № 818 от 10.12.2019, № 817 от 10.12.2019, № 815 от 09.12.2019, № 814 от 09.12.2019, № 813 от 09.12.2019, № 812 от 09.12.2019, № 811 от 09.12.2019, № 810 от 09.12.2019, № 809 от 09.12.2019, № 808 от 09.12.2019, № 807 от 06.12.2019, № 806 от 06.12.2019, № 803 от 06.12.2019, № 796 от 05.12.2019, № 791 от 03.12.2019, № 173 от 25.06.2020, № 171 от 22.06.2020, № 165 от 19.06.2020, № 100 от 27.03.2020, № 87 от 30.03.2020, № 86 от 30.03.2020, № 84 от 27.03.2020, № 82 от 27.03.2020, № 83 от 27.03.2020, № 81 от 25.03.2020, № 80 от 25.03.2020, № 79 от 25.03.2020, № 78 от 20.03.2020, № 77 от 20.03.2020, № 76 от 20.03.2020, № 74 от 20.03.2020, № 73 от 20.03.2020, № 75 от 20.03.2020, № 74 от 20.03.2020, № 70 от 18.03.2020, № 72 от 20.03.2020, № 71 от 19.03.2020, № 67 от 16.03.2020, № 62 от 10.03.2020, № 66 от 13.03.2020, № 69 от 17.03.2020, № 68 от 17.03.2020, № 63 от 12.03.2020, № 62 от 10.03.2020, № 61 от 06.03.2020, № 60 от 06.03.2020, № 59 от 06.03.2020, № 58 от 05.03.2020, № 57 от 05.03.2020, № 56 от 05.03.2020, № 55 от 28.02.2020, № 54 от 28.02.2020, № 53 от 28.02.2020, № 52 от 28.02.2020, № 51 от 28.02.2020, № 50 от 28.08.2020, № 49 от 28.02.2020, № 48 от 27.02.2020, № 47 от 27.02.2020, № 46 от 26.02.2020, № 45 от 25.02.2020, № 44 от 17.02.2020, № 43 от 21.02.2020, № 40 от 21.02.2020, № 39 от 21.02.2020, № 38 от 20.02.2020, № 35 от 18.02.2020, № 34 от 18.02.2020, № 32 от 14.02.2020, № 31 от 13.02.2020, № 29 от 05.02.2020, № 30 от 06.02.2020, № 29 от 05.02.2020, № 28 от 05.02.2020, № 27 от 04.02.2020, № 26 от 31.01.2020, № 25 от 31.01.2020, № 24 от 31.01.2020, № 23 от 31.01.2020, № 22 от 31.01.2020, № 21 от 31.01.2020, № 20 от 31.01.2020, № 19 от 31.01.2020, № 18 от 06.01.2020, № 15 от 29.01.2020, № 12 от 24.01.2020, № 9 от 20.01.2020, № 8 от 20.01.2020, № 7 от 20.01.2020, № 6 от 17.01.2020, № 5 от 17.01.2020, № 18 от 10.01.2020, № 1 от 10.01.2020, № 163 от 17.06.2020, № 157 от 08.06.2020, № 154 от 05.06.2020, № 153 от 29.05.2020, № 149 от 29.05.2020, № 148 от 29.05.2020, № 137 от 19.05.2020, № 136 от 19.05.2020, № 135 от 15.05.2020, № 134 от 15.05.2020, № 133 от 15.05.2020, № 132 от 14.05.2020, № 131 от 14.05.2020, № 130 от 14.05.2020, № 129 от 08.05.2020, № 128 от 08.05.2020, № 127 от 08.05.2020, № 124 от 07.05.2020, № 123 от 07.05.2020, № 122 от 06.05.2020, № 121 от 06.05.2020, № 120 от 06.05.2020, № 119 от 06.05.2020, № 118 от 30.04.2020, № 117 от 29.04.2020, № 116 от 28.04.2020, № 114 от 24.04.2020, № 113 от 23.04.2020, № 112 от 21.04.2020, № 111 от 21.04.2020, № 109 от 17.04.2020, № 108 от 16.04.2020, № 107 от 16.04.2020, № 106 от 16.04.2020, № 105 от 16.04.2020, № 103 от 14.04.2020, № 102 от 14.04.2020, № 100 от 10.04.2020, № 99 от 10.04.2020, № 98 от 10.04.2020, № 97 от 10.04.2020, № 96 от 07.04.2020, № 95 от 07.04.2020, № 94 от 07.04.2020, № 93 от 06.04.2020, № 92 от 06.04.2020, № 91 от 06.04.2020, № 90 от 03.04.2020, № 89 от 03.04.2020, № 88 от 02.04.2020).

Кроме того, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МИТ» конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными актов взаимозачета: заключенные между ООО «МиТ» (ИНН <***>) и ООО «Содружество» (ИНН <***>): Акт №41 от 24.04.2020 на сумму 615 343,49 руб., Акт № 42 от 28.04.2020 на сумму 616 827,44 руб., Акт № 49 от 30.04.2020 на сумму 4 661 521,65 руб., Акт № 50 от 30.04.2020 на сумму 99 320,55 руб., Акт № 51 от 30.04.2020 на сумму 1 891 262,80 руб., Акт № 52 от 30.04.2020 на сумму 2 461 847,28 руб., Акт № 43 от 30.04.2020 на сумму 2 010 409,63 руб., Акт № 53 от 06.05.2020 на сумму 240 647,25 руб., Акт № 54 от 07.05.2020 на сумму 72 045,81 руб., Акт № 55 от 08.05.2020 на сумму 959 001,06 руб., Акт № 56 от 14.05.2020 на сумму 239 703,47 руб., Акт № 81 от 30.07.2020 на сумму 652 053, 13 руб., Акт № 68 от 14.07.2020 на сумму 7 623 957, 11 руб., Акт № 80 от 15.07.2020 на сумму 3 871253,00 руб., Акт № 6 от 17.03.2020 на сумму 165 587,70 руб., Акт № 7 от 20.03.2020 на сумму 943 896,19 руб., Акт № 8 от 30.03.2020 на сумму 742 443,15 руб., Акт № 9 от 31.03.2020 на сумму 1 500 000,00 руб., Акт № 10 от 07.04.2020 на сумму 30769,82 руб., Акт № 11 от 07.04.2020 на сумму 189 398,50 руб., Акт № 36 от 10.04.2020 на сумму 704980,81 руб., Акт № 37 от 14.04.2020 на сумму 300 191,09 руб., Акт № 38 от 17.04.2020 на сумму 584 566,60 руб., Акт № 39 от 21.04.2020 на сумму 909 907,36 руб., Акт № 40 от 23.04.2020 на сумму 195 288,41 руб., Акт № 64 от 19.06.2020 на сумму 207 688,60 руб., Акт № 65 от 22.06.2020 на сумму 33 620,03 руб., Акт № 66 от 25.06.2020 на сумму 156 466,66 руб., Акт № 67 от 30.06.2020 на сумму 807 928,43 руб., Акт № 1 от 31.01.2020 на сумму 712 914,60 руб., Акт № 2 от 25.02.2020 на сумму 1 324 276,93 руб., Акт № 3 от 28.02.2020 на сумму 744 586,14 руб., Акт № 4 от 05.03.2020 на сумму 829 282,05 руб., Акт № 5 от 16.03.2020 на сумму 901 355,09 руб., Акт № 1 от 31.12.2019на сумму 6 460 777,53 руб., Акт № 57 от 19.05.2020 на сумму 55 044,03 руб., Акт № 58 от 21.05.2020 на сумму 35 115,32 руб., Акт № 59 от 22.05.2020 на сумму 546 490,85 руб., Акт № 60 от 29.05.2020 на сумму 546 490,85 руб., Акт № 61 от 05.06.2020 на сумму 40 532,73 руб., Акт № 62 от 08.06.2020 на сумму 36 068,39 руб., Акт № 63 от 17.06.2020 на сумму 82 665,17 руб. заключенных между должником и ООО «Содружество», применении последствий недействительности сделок.

Определением от 12.04.2021 судом производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А53-15132-61/2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2022 по делу № А53-15132-61/2020 признаны недействительными товарные накладные за период с 28.11.2019 по 30.06.2020 на сумму 41 473 797,10 руб. между обществом с ограниченной ответственностью «МИТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Содружество».

Определением от 05.05.2022 по делу № А53-15132-61/2020 признаны недействительным акты взаимозачета, заключенные между ООО «МиТ» (ИНН <***>) и ООО «Содружество» (ИНН <***>): Акт №41 от 24.04.2020 на сумму 615 343,49 руб., Акт № 42 от 28.04.2020 на сумму 616 827,44 руб., Акт № 49 от 30.04.2020 на сумму 4 661 521,65 руб., Акт № 50 от 30.04.2020 на сумму 99 320,55 руб., Акт № 51 от 30.04.2020 на сумму 1 891 262,80 руб., Акт № 52 от 30.04.2020 на сумму 2 461 847,28 руб., Акт № 43 от 30.04.2020 на сумму 2 010 409,63 руб., Акт № 53 от 06.05.2020 на сумму 240 647,25 руб., Акт № 54 от 07.05.2020 на сумму 72 045,81 руб., Акт № 55 от 08.05.2020 на сумму 959 001,06 руб., Акт № 56 от 14.05.2020 на сумму 239 703,47 руб., Акт № 81 от 30.07.2020 на сумму 652 053, 13 руб., Акт № 68 от 14.07.2020 на сумму 7 623 10 10374_9181882 957, 11 руб., Акт № 80 от 15.07.2020 на сумму 3 871253,00 руб., Акт № 6 от 17.03.2020 на сумму 165 587,70 руб., Акт № 7 от 20.03.2020 на сумму 943 896,19 руб., Акт № 8 от 30.03.2020 на сумму 742 443,15 руб., Акт № 9 от 31.03.2020 на сумму 1 500 000,00 руб., Акт № 10 от 07.04.2020 на сумму 30769,82 руб., Акт № 11 от 07.04.2020 на сумму 189 398,50 руб., Акт № 36 от 10.04.2020 на сумму 704980,81 руб., Акт № 37 от 14.04.2020 на сумму 300 191,09 руб., Акт № 38 от 17.04.2020 на сумму 584 566,60 руб., Акт № 39 от 21.04.2020 на сумму 909 907,36 руб., Акт № 40 от 23.04.2020 на сумму 195 288,41 руб., Акт № 64 от 19.06.2020 на сумму 207 688,60 руб., Акт № 65 от 22.06.2020 на сумму 33 620,03 руб., Акт № 66 от 25.06.2020 на сумму 156 466,66 руб., Акт № 67 от 30.06.2020 на сумму 807 928,43 руб., Акт № 1 от 31.01.2020 на сумму 712 914,60 руб., Акт № 2 от 25.02.2020 на сумму 1 324 276,93 руб., Акт № 3 от 28.02.2020 на сумму 744 586,14 руб., Акт № 4 от 05.03.2020 на сумму 829 282,05 руб., Акт № 5 от 16.03.2020 на сумму 901 355,09 руб., Акт № 1 от 31.12.2019на сумму 6 460 777,53 руб., Акт № 57 от 19.05.2020 на сумму 55 044,03 руб., Акт № 58 от 21.05.2020 на сумму 35 115,32 руб., Акт № 59 от 22.05.2020 на сумму 546 490,85 руб., Акт № 60 от 29.05.2020 на сумму 546 490,85 руб., Акт № 61 от 05.06.2020 на сумму 40 532,73 руб., Акт № 62 от 08.06.2020 на сумму 36 068,39 руб., Акт № 63 от 17.06.2020 на сумму 82 665,17 руб. Суд восстановил право требования ООО «МИТ» (ИНН <***>) к ООО «Содружество» (ИНН <***>) на общую сумму 45 803 499,70 рублей.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в названном выше деле участвовали ООО «Содружество» и ООО «МиТ», указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2022 установлено, что товарные накладные №771 от 26.11.2019, № 780 от 28.11.2019, № 778 от 27.11.2019, № 777 от 27.11.2019, № 776 от 27.11.2019, № 856 от 26.12.2019, № 855 от 26.12.2019, № 854 от 25.12.2019, № 863 от 27.12.2019, № 862 от 27.12.2019, № 851 от 24.12.2019, № 850 от 24.12.2019, № 849 от 24.12.2019, № 848 от 23.12.2019, № 847 от 23.12.2019, № 846 от 23.12.2019, № 845 от 20.12.2019, № 844 от 20.12.2019, № 843 от 20.12.2019, № 842 от 20.12.2019, № 841 от 19.12.2019, № 840 от 18.12.2019, № 847 от 17.12.2019, № 836 от 17.12.2019, № 835 от 16.12.2019, № 834 от 16.12.2019, № 833 от 13.12.2019, № 830 от 13.12.2019, № 828 от 13.12.2019, № 827 от 12.12.2019, № 826 от 11.12.2019, № 825 от 11.12.2019, № 824 от 11.12.2019, № 823 от 11.12.2019, № 820 от 10.12.2019, № 819 от 10.12.2019, № 818 от 10.12.2019, № 817 от 10.12.2019, № 815 от 09.12.2019, № 814 от 09.12.2019, № 813 от 09.12.2019, № 812 от 09.12.2019, № 811 от 09.12.2019, № 810 от 09.12.2019, № 809 от 09.12.2019, № 808 от 09.12.2019, № 807 от 06.12.2019, № 806 от 06.12.2019, № 803 от 06.12.2019, № 796 от 05.12.2019, № 791 от 03.12.2019, № 173 от 25.06.2020, № 171 от 22.06.2020, № 165 от 19.06.2020, № 100 от 27.03.2020, № 87 от 30.03.2020, № 86 от 30.03.2020, № 84 от 27.03.2020, № 82 от 27.03.2020, № 83 от 27.03.2020, № 81 от 25.03.2020, № 80 от 25.03.2020, № 79 от 25.03.2020, № 78 от 20.03.2020, № 77 от 20.03.2020, № 76 от 20.03.2020, № 74 от 20.03.2020, № 73 от 20.03.2020, № 75 от 20.03.2020, № 74 от 20.03.2020, № 70 от 18.03.2020, № 72 от 20.03.2020, № 71 от 19.03.2020, № 67 от 16.03.2020, № 62 от 10.03.2020, № 66 от 13.03.2020, № 69 от 17.03.2020, № 68 от 17.03.2020, № 63 от 12.03.2020, № 62 от 10.03.2020, № 61 от 06.03.2020, № 60 от 06.03.2020, № 59 от 06.03.2020, № 58 от 05.03.2020, № 57 от 05.03.2020, № 56 от 05.03.2020, № 55 от 28.02.2020, № 54 от 28.02.2020, № 53 от 28.02.2020, № 52 от 28.02.2020, № 51 от 28.02.2020, № 50 от 28.08.2020, № 49 от 28.02.2020, № 48 от 27.02.2020, № 47 от 27.02.2020, № 46 от 26.02.2020, № 45 от 25.02.2020, № 44 от 17.02.2020, № 43 от 21.02.2020, № 40 от 21.02.2020, № 39 от 21.02.2020, № 38 от 20.02.2020, № 35 от 18.02.2020, № 34 от 18.02.2020, № 32 от 14.02.2020, № 31 от 13.02.2020, № 29 от 05.02.2020, № 30 от 06.02.2020, № 29 от 05.02.2020, № 28 от 05.02.2020, № 27 от 04.02.2020, № 26 от 31.01.2020, № 25 от 31.01.2020, № 24 от 31.01.2020, № 23 от 31.01.2020, № 22 от 31.01.2020, № 21 от 31.01.2020, № 20 от 31.01.2020, № 19 от 31.01.2020, № 18 от 06.01.2020, № 15 от 29.01.2020, № 12 от 24.01.2020, № 9 от 20.01.2020, № 8 от 20.01.2020, № 7 от 20.01.2020, № 6 от 17.01.2020, № 5 от 17.01.2020, № 18 от 10.01.2020, № 1 от 10.01.2020, № 163 от 17.06.2020, № 157 от 08.06.2020, № 154 от 05.06.2020, № 153 от 29.05.2020, № 149 от 29.05.2020, № 148 от 29.05.2020, № 137 от 19.05.2020, № 136 от 19.05.2020, № 135 от 15.05.2020, № 134 от 15.05.2020, № 133 от 15.05.2020, № 132 от 14.05.2020, № 131 от 14.05.2020, № 130 от 14.05.2020, № 129 от 08.05.2020, № 128 от 08.05.2020, № 127 от 08.05.2020, № 124 от 07.05.2020, № 123 от 07.05.2020, № 122 от 06.05.2020, № 121 от 06.05.2020, № 120 от 06.05.2020, № 119 от 06.05.2020, № 118 от 30.04.2020, № 117 от 29.04.2020, № 116 от 28.04.2020, № 114 от 24.04.2020, № 113 от 23.04.2020, № 112 от 21.04.2020, № 111 от 21.04.2020, № 109 от 17.04.2020, № 108 от 16.04.2020, № 107 от 16.04.2020, № 106 от 16.04.2020, № 105 от 16.04.2020, № 103 от 14.04.2020, № 102 от 14.04.2020, № 100 от 10.04.2020, № 99 от 10.04.2020, № 98 от 10.04.2020, № 97 от 10.04.2020, № 96 от 07.04.2020, № 95 от 07.04.2020, № 94 от 07.04.2020, № 93 от 06.04.2020, № 92 от 06.04.2020, № 91 от 06.04.2020, № 90 от 03.04.2020, № 89 от 03.04.2020, № 88 от 02.04.2020 являются мнимыми, поскольку ООО «Содружество» осуществляло деятельность за счет ресурсов ООО «МИТ», так как заключение договоров поставки/оплата по договорам поставки приходится преимущественно на ноябрь-декабрь 2019 г., однако само ООО «Содружество» создано 11.11.2019 г., уставный капитал составлял исключительно 10.000,00 руб., что свидетельствует о невозможности производить самостоятельно поставки в пользу контрагентов, а также осуществления оплат по договорам поставки, заявки контрагентам от ООО «Содружества» направлялись от представителя ООО «МИТ». Сами же договоры между сторонами не оформлялись, поставки осуществлялись на основании заявок, которые направлялись представителями ООО «МИТ». Оформление товарных накладных направлено исключительно на наращивание искусственной задолженности.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, Ответчик должен был представить доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, им не было представлено конкурсному управляющему доказательств наличия каких-либо договорных или иных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих доказательств того что на законных основаниях сберегал спорную сумму, либо доказательств того, что денежные средства получены последним в счет исполнения договорных отношений, а потому обязан возвратить истцу неосновательно приобретенную сумму в размере 49 887 399 рублей 86 копеек.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 49 887 399 рублей 86 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 49 887 399 рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКорниенко А. В.