Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А83-30188/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-30188/2023
27 мая 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы заявления ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по                               г. Евпатории Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым иг. Севастополю ФИО2,

заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю,

Отделение судебных приставов по г. Евпатории Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю,

Крымское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

о признании незаконным бездействия и отмене постановления,

при участии:

от  заявителя – ФИО1 – паспорт; ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 3.02.2022

от  заинтересованных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

из Евпаторийского городского суда Республики Крым поступили материалы дела по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Отделение судебных приставов по г. Евпатории Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, согласно которого просит суд:

— признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок посредством заказной почтовой корреспонденции в адрес должника постановления от 18 апреля 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству;

?    признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 от 18 апреля 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

В обоснование требований о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало, в связи с чем о наличии возбужденного исполнительного производства, а также о необходимости совершить действия заявителю известно не было, оснований для применения такого вида ответственности как исполнительский сбор у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Заявитель также указывает, что 27.06.2023 в Евпаторийском городском суде Республики Крым при ознакомлении  с материалами дела № 2а-979/2023 заявитель обнаружил, что судебным приставом 18.04.2023 вынесено постановление о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

От ФИО1 поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), согласно которого просит суд:

?    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Федеральной Службы Судебных Приставов, Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории, ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении Постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 18.04.2023, возбужденное в отношении должника ФИО1;

?    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Федеральной Службы Судебных Приставов, Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории, ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении         постановления об обращении взыскание на денежные средства Индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнительному производству имущественного характера от 18.04.2023, возбужденное в отношении должника ФИО1;

?    признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Федеральной Службы Судебных Приставов, Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории ФИО2, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора в период обжалования в нарушении части 8 статьи 112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

?    признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Федеральной Службы Судебных Приставов, Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории ФИО2 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественному характера от 18.04.2023.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявитель , воспользовавшись правом, закреплённым в части 2 статьи 49 АПК РФ, уточнил требования, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд продолжил рассмотрение дела с учётом требований, согласно которых заявитель просит суд:

?    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Федеральной Службы Судебных Приставов, Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории, ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении Постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 18.04.2023, возбужденное в отношении должника ФИО1;

?    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Федеральной Службы Судебных Приставов, Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории, ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении         постановления об обращении взыскание на денежные средства Индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнительному производству имущественного характера от 18.04.2023, возбужденное в отношении должника ФИО1;

?    признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Федеральной Службы Судебных Приставов, Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории ФИО2, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора в период обжалования в нарушении части 8 статьи 112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

?    признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Федеральной Службы Судебных Приставов, Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории ФИО2 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественному характера от 18.04.2023.

Заинтересованные лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на принудительное исполнение в Отделение судебных приставов по г. Евпатории Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю поступило постановление по делу об административном правонарушении № 10674382200000004528СП от 29.03.2023, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта административного штрафа в размере 300 000 рублей.

06.04.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №48718/23/82011- ИП о взыскании с ФИО1, административного штрафа в размере 300 000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении                                       № 10674382200000004528СП от 29.03.2023.

06 апреля 2023 года в 15 часов 22 минуты через личный кабинет должника, расположенный в информационном ресурсе «Государственные услуги», ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного  производства №48718/23/8201 ПИП, которое было им прочтено 06.04.2023 в 16:17:34, что подтверждается скрин копией с информационного ресурса «Государственные услуги».

13 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Должника.

18 апреля 2023 года в связи с неисполнением добровольно в установленный срок должником ФИО1, исполнительного документа СПИ ОСП по г. Евпатории, ФИО2, вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 21 000 рублей.

Одновременно установлено, что 26 мая 2023 года СПИ ОСП по г. Евпатории, ФИО2, вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 82011/23/69343 от 06.04.2023 в части замены должника с "ФИО1" на "Индивидуальный предприниматель ФИО1", которое было получено должником  26.05.2023 года, о чём имеется его подпись.

Полагая, что заинтересованным лицом допущено  бездействие,  выразившееся в не направлении в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок посредством заказной почтовой корреспонденции в адрес должника постановления от 18 апреля 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и в связи с чем  является незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 от 18 апреля 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производство заявителем не получено, исходя из пояснений заявителя  о том, что заявитель узнал о возбуждении исполнительного производства  27.06.2023 (в Евпаторийском городском суде Республики Крым при ознакомлении  с материалами дела № 2а-979/2023 заявитель обнаружил, что судебным приставом 18.04.2023 вынесено постановление о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству) (иного не представлено), суд считает срок на обращения заявителя в суд не пропущенным.


Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 названной статьи).

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю  на осуществление полномочий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других ' органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об 6 исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из содержания статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на него налагается исполнительский сбор (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в 7 срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно частям 2 и 3 статьи 112 Федерального           закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат применению с учётом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП от 08.07.2014 года № 0001/16, далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Указанные рекомендации также согласуются с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов», которым разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристависполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершения исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещённым надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (поинформации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 14 Федерального закона № 229-ФЗ, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Между тем, по адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

В рассматриваемом случае в подтверждение факта извещения заявителя-должника о возбуждении исполнительных производств указано, что   06 апреля 2023 года в 15 часов 22 минуты через личный кабинет должника, расположенный в информационном ресурсе «Государственные услуги», ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного  производства №48718/23/8201 ИП, которое было им прочтено 06.04.2023 в 16:17:34, что подтверждается скрин копией с информационного ресурса «Государственные услуги».

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доказательства направления в бумажном виде постановления о возбуждении исполнительного производства, заказным письмом также отсутствуют.

В соответствии со статьёй 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Доказательств наличия согласия заявителя на получения документов по электронной почте либо иным способом кроме как заказным письмом с уведомлениям  судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ, документально не опровергнут довод заявителя о неполучении им постановлений о возбуждении исполнительного производства, равно как и не представлено надлежащих и достаточных доказательств направления их в адрес заявителя в порядке, установленном законом.

Кроме того, в оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора также отсутствует ссылка на дату получения должником соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о неосведомленности непосредственно судебного пристава-исполнителя о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что не согласуется с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, которые предписывают обязанность судебного пристава убедиться в получении постановления о возбуждении производства по исполнению исполнительного документа в отношении должника.

В связи с вышеизложенным, доводы заявления о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель фактически не получил, и доказательств получения данного постановления не содержат и судебным приставом не представлены, следует признать состоявшимися.

Как уже указывалось выше в настоящем постановлении суда, согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив тем самым наступление неблагоприятных для должника последствий

Заявитель, в свою очередь, отрицает факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (Данная правовая позиция отражена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу №А83-15389/2020).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Федеральной Службы Судебных Приставов, Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории ФИО2 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественному характера от 18.04.2023. подлежит признанию незаконным, как нарушающее права и законные интересы заявителя, а заявление общества подлежит удовлетворению.

Заявитель также просит суд  признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Федеральной Службы Судебных Приставов, Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории, ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении Постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 18.04.2023, возбужденное в отношении должника ФИО1.

В данном случае, ввиду того, что судом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественному характера от 18.04.2023 признано недействительным, оснований для одновременного признания незаконным бездействия судебного пристава в виде не направления  в адрес должника не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении Постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 18.04.2023, возбужденное в отношении должника ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем такое требование удовлетворению не подлежит.

Также заявитель просит  признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Федеральной Службы Судебных Приставов, Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории ФИО2, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора в период обжалования в нарушении части 8 статьи 112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В данном конкретном случае (с учётом того, что судом признано недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора) суд отмечает, что сами по себе действия, направленные на взыскании исполнительского сбора не могут быть расценены как самостоятельный предмет спора, так как они выражены в распорядительно-властных документах должностного лица службы судебных приставов, и отдельных оснований для признания оспариваемых действий заявление не содержат.

Таким образом, в данной части заявление также не подлежит удовлетворению.

Также заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Федеральной Службы Судебных Приставов, Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории, ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении         постановления об обращении взыскание на денежные средства Индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнительному производству имущественного характера от 18.04.2023, возбужденное в отношении должника ФИО1.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании части 11 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных в процессе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований взыскателей, возвращаются должнику (часть 6 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно части  2 ст. 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом, статьёй 70 Федерального закона № 229-ФЗ  не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику постановление об обращения взыскания на денежные средства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2665-О, положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Однако, нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное требования об оспаривании  бездействия судебного пристава-исполнителя Федеральной Службы Судебных Приставов, Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории, ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении            постановления об обращении взыскание на денежные средства Индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнительному производству имущественного характера от 18.04.2023, возбужденное в отношении должника ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Между тем, учитывая, что судом признано  незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Федеральной Службы Судебных Приставов, Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории ФИО2 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественному характера от 18.04.2023 суд должен разрешить вопрос о надлежащем способе восстановления нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку требованием, рассмотренным в порядке главы 24 АПК РФ, является признание недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд полагает, что в данном случае надлежащим способом восстановления нарушенного права должника будет являться возложение обязанности на  Отделение судебных приставов по г. Евпатории восстановить нарушенные права  ФИО1 в части незаконности взыскания исполнительского сбора в размере 21 000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины  не рассматривается, поскольку в соответствии со статьёй 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, 176, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО1  удовлетворить в части.

Признать недействительным  постановление судебного пристава-исполнителя Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории ФИО2 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от 18.04.2023.

Обязать Отделение судебных приставов по г. Евпатории восстановить нарушенные права  ФИО1 в части незаконности взыскания исполнительского сбора путём возврата незаконного списанных денежных средств.

В иной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова