Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № А21-2848/2014



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

25 сентября 2019 года

Дело № А21-2848-58/2014



Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л.


при участии:

конкурсного управляющего ЗАО «Россервис» Иванова Г.П.;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17826/2019) общества с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2019 по делу № А21-2848-58/2014 (судья Валова А.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Россервис» о признании недействительной сделки по перечислению общества с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Россервис»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Россервис» конкурсным управляющим должником оспорены сделки по перечислению в пользу ООО «С и С» 8 640 290,38 руб.

Определением от 21.05.2019 суд первой инстанции признал недействительной сделку по перечислению ООО «С и С» денежных средств в размере 8 640 290 38 руб.; применил последствия недействительности сделки; взыскал с ООО «С и С» в пользу ЗАО «Россервис» 8 640 290 38 руб., восстановил соответствующую задолженность ЗАО «Россервис» перед ООО «С и С».

В апелляционной жалобе ООО «С и С» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку на момент совершения указанного платежа конкурсный управляющий действовал в соответствии с действующим законодательством. Суд первой инстанции надлежащим образом не уведомил ООО «С и С» о рассмотрении данного обособленного спора.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «С и С», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на положения абзаца третьего пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), полагая, что оспариваемые платежи совершены с нарушением порядка очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав конкурсного управляющего, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Процедура конкурсного производства в отношении должника введена 26.05.2014, то есть положения о порядке расчетов по требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат применению в редакции Закона о банкротстве, действовавшей до 11.07.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Основания для оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, предусмотрены в пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в частности, согласно абзацу 3 указанной нормы права, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. Судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» в связи с изменениями, внесенными в Закон и банкротстве и Налоговый кодекс Российской Федерации, абзац третий пункта 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (далее - Постановление № 60), который относил требования об уплате страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, к реестровым требованиям третьей очереди, а исчисленных в связи с начислением текущей заработной платы - к текущим платежам четвертой очереди, признан не подлежащим применению.

В настоящее время все требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворяются во вторую очередь платежей.

В силу положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению к процедуре конкурсного производства ЗАО «Россервис», расчеты по требованиям о выплате заработной платы, не относящимся к текущим требованиям, производятся во вторую очередь удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Россервис» включены требования ФНС России в сумме 35 554 038,04 руб., из которых 8 568 562,98 руб. налог, 61 882,53 руб. пени, 26 095 852,14 руб. задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную и страховую части трудовой пенсии, 827 740,39 руб. пени. Пени учтены отдельно с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2014 в реестр требований кредиторов ЗАО «Россервис» включено требование ООО «С и С» в размере 233 783 564,29 руб. основного долга с удовлетворением в третью очередь.

Судом первой инстанции установлено, что в счет погашения требований ООО «С и С» были произведены перечисления в сумме 86 777 002,78 руб., в том числе 08.10.2014 – 37 380 000 руб., 06.04.2016 – 12 523 183,80 руб., 19.07.2016 – 24 350 635,18 руб., 21.07.2016 – 11 131 718,93 руб., 14.12.2016 – 1 391 464,87 руб.

Требования ФНС России погашено в размере 8 096 799 руб., из которых 7 233 519,68 руб. - задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 863 279,32 руб. - задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии. Не погашена задолженность ФНС России в сумме 14 417 584,44 руб., в том числе 12 551 051,75 руб. - задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 1 171 270,20 руб. - задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии и 695 262,49 руб. - пени. Процентное соотношение требований ООО «С и С» по основному долгу в реестре требований кредиторов составляет 69,58%. Процентное соотношение, соответствующее 69,58% от не погашенной задолженности по страховым взносам в сумме 14 417 584,44 руб., составляет 10 031 755,25 руб.

Как правильно указано в обжалуемом определении, непогашенные требования ФНС России в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежали удовлетворению за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу, ранее осуществления расчетов по требованиям кредиторов третьей очереди.

Эта задолженность перед ФНС России подлежала погашению во вторую очередь.

Таким образом, осуществление расчетов с кредиторами третьей очереди без погашения данной задолженности перед ФНС России привело к нарушению порядка расчетов с кредиторами, в связи с чем указанная сделка по перечислению 8 640 290,38 руб. ООО «СиС» (кредитору третьей очереди) правомерно признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2019 по делу № А21-2848-58/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «С и С» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Л.С. Копылова

А.Ю. Слоневская