Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-95422/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95422/23-15-770
27 сентября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании неосновательного обогащения и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по дов. б/н от 22.05.2023 г., диплом от ответчика – ФИО3 по дов. № Д-103-618от 31.03.2023 г., диплом от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 574 170 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 773 287,78 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заиление и письменные пояснения, согласно которых требования не признает.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения Истца и Ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В период с 28.07.2020г. по 31.06.2021г. между ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» и АО «Мосэнергосбыт» был заключен Договор энергоснабжения № 93226269 от 28.07.2022, в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № 1/ИА-20-304- 2224(849589) от 23.07.2020г., прилагаемого к заявке на заключение данного Договора, а также в соответствии с Разрешением на ввод в эксплуатацию № 77-191000-009624-2020 от 31.08.2020г. и Распоряжением Мосжилинспекции № 8105-РЛ от 09.10.2020г., данный объект является жилым домом.

Согласно п. 5, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 88, Главы V, Постановления Правительства РФ № 442 от 04 05 2012г при определении коэффициента оплаты мощности потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по первой ценовой категории: объем покупки электрической энергии гарантирующим поставщиком у собственников и иных законных владельцев объектов микрогенерации, осуществляющих расчеты по первой ценовой категории или одноставочной цене (тарифу) на электрическую энергию (мощность), установленной для населения и приравненных к нему категорий потребителей, и соответствующая ему величина мощности принимаются равными нулю.

Согласно Приказам Департамента экономической политики и развития г. Москвы № 302-ТР от 17.12.2019г. и № 359-ТР от 18.12.2020г., Исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов относятся к категории потребителей приравненных к населению.

Однако, как указывает Истец, согласно счетам, прилагаемым к данному обращению, при определении стоимости фактического потребления электрической энергии по ДЭС № 93226269 от 28.07.2022г., сотрудниками АО «Мосэнергосбыт» применялись некорректные тарифы, а также выставлялась к оплате величина мощности, соответствующая покупке электрической энергии гарантирующим поставщиком у производителей электрической энергии.

Таким образом, размер неосновательного обогащения АО «Мосэнергосбыт» составляет 4 574 170 руб. 63 коп.

Размер процентов задолженности по ст.395 ГК РФ составил 773 287 руб. 78 коп.

В адрес ответчика посредством электронного документооборота была направлена претензия от 03.02.2023, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом между АО «Мосэнергосбыт» и ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» действовал договор энергоснабжения № 93226269 от 28.07.2020 (далее - Договор), в отношении Объектов ЭСХ, расположенных по адресу: <...>

Федина 13, на основании акта об осуществлении технологического присоединения № 1/ИАП- 20-304-2224 (849589) в отношении Объекта ЭСХ, расположенного ао адресу: 105215, Москва, ул. Константина Федина, д. 13, 15, 17, 19, кадастровый номер 77:77:0103198;03.

Данный договор энергоснабжения был подписан со стороны ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» без разногласий.

Договор энергоснабжения № 93226269 от 28.07,2020 заключался в отношении объектов по адресам г. Москва, ФИО4, д. 13 (а также в отношении домов №№ 15, 17,19) без указания на характеристики этого объекта — в связи с не введением его в эксплуатацию. Договор действовал в отношении объекта по адресу: г.Москва, ФИО4, д. 13 до 01.07.2021 (до даты включения объекта как МКД дополнительным соглашением в действующий договор энергоснабжения с данной организацией как с исполнителем коммунальных услуг).

Согласно пояснений Ответчика, так как в пакете документов на заключение договора энергоснабжения отсутствовало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, договор был оформлен по тарифу «прочие». В адрес Истца ежемесячно выставлялись счета за потребленную электрическую энергию, которые подписывались Истцом без разногласий и возражений.

Договор был расторгнут с 01.07.2021 на основании обращения абонента № МЭС/СК/31/6571 от 23.06.2021 о переоформлении договорных отношений.

В предоставленном пакете документов было приложено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем 01.07.2021 была оформлена оферта дополнительного соглашения к договору энергоснабжения с ИКУ № 92930369 от 01.08.2014 о включении абонентов: № 97798769; № 97798869; № 94598169; № 72464969; № 96069869, расположенных по адресу: г. Москва, ФИО4.

Данное дополнительное соглашение так же было подписано со стороны ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» без разногласий.

Как следует из представленного потребителем разрешения на ввод в эксплуатацию № 77-191000-009624-2020 от 31.08.2020г., объект по адресу: г. Москва, ФИО4, д. 13, был введен в эксплуатацию в качестве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с данными официального ресурса ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru), ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ФИО4, д. 13, является управляющей компанией с 12.05.2021.

Также на ресурсе размещены копии договора управления от 12.05.2021 и протокола общего собрания собственников помещений от 29.04.2021, которым в качестве управляющей организации выбрано именно ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово», то есть, наличие статуса именно с указанной даты документально подтверждается.

Таким образом, прослеживаются следующие периоды в рамках срока действия договора № 93226269: с 28.07.2020 по 30.08.2020 объект не введен в эксплуатацию, жилым многоквартирным домом не является; с 30.08.2020 по 03.11.2020 объект введен в эксплуатацию, но не зарегистрирован как объект недвижимости в ЕГРН; с 03.11.2020 года по 11.05.2021 объект является жилым многоквартирным домом, но потребитель не имеет статуса управляющей организации в отношении этого МКД; с 12.05.2021 года по 01.07.2021 объект является жилым многоквартирным домом и потребитель имеет статус управляющей организации.

Потребитель согласно исковых требований - заявляет период неосновательного обогащения в полном объеме с августа 2020 года по июнь 2021 года.

Исходя из изложенного, отдельно представляется необоснованным удовлетворение исковых требований полностью за август 2020-октябрь 2020, при том что, как сообщает сам Истец, только с 31 августа 2020 объект введен в эксплуатацию в качестве жилого многоквартирного дома.

Согласно сведений, содержащихся в ФГИС HI 141. указанный многоквартирный дом зарегистрирован как самостоятельный объект недвижимости (с присвоенном кадастрового номера) лишь с 03.11.2020 г.

Согласно п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Таким образом, применение регулируемых тарифов зависит в том числе от статуса потребителя.

В приложении 1 к «Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» перечислены категории потребителей, приравненные к населению.

В пункте 1 такого перечня указаны «Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Согласно Приказам Департамента экономической политики и развития г. Москвы № 302-ТР от 17.12.2019г. и № 359-ТР от 18.12.2020г., Исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов относятся к категории потребителей приравненных к населению.

Поскольку статус исполнителя коммунальных услуг - управляющей организации потребитель получил с 12.05.2021 года, то из заявленного им периода только по части с 12.05.2021 года по 01.07.2021 года можно, полагать его требования обоснованными по прямому указанию закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, исходя из подтвержденного статуса исполнителя коммунальных услуг, АО «Мосэнергосбыт» произвел перерасчет стоимости за период май-июнь 2021 г. на общую сумму 756 372,32 руб., в том числе НДС.

Между тем, суд также отмечает, что в рассматриваемом случае, Истец фактически требуя возврата неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ в виде переплаты за электроэнергию, при этом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств фактического осуществления оплаты по договору и перечисления денежных средств в указанной сумме в пользу ответчика, платёжные поручения, выписки со счета и тд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая изложенное, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные

доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования не подтверждены документально ни по предмету ни по основаниям, не могут быть проверены на предмет обоснованности, противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Надлежащий расчет размера исковых требований и суммы задолженности со ссылками на первичные документы в материалы дела истцом не представлен, доказательств авансирования и перечисления денежных средств также отсутствуют.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников