Решение от 4 апреля 2021 г. по делу № А56-99992/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99992/2020
04 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАУДА" (адрес: Россия 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. САРАТОВСКАЯ, ДОМ/23-25, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 85, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБМОНТАЖ" (адрес: Россия 195265, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ГРАЖДАНСКИЙ, ДОМ/111, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 32-Н ОФИС 602, ОГРН: );

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.10.2020 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАУДА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПбМонтаж» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 041 635,99 рублей, пени в размере 1 777 003,23 рублей до даты полного исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования, увеличив сумму требования о взыскании задолженности до 2 404 416,41 рублей, пени – до 2 486 614,64 рублей и до даты полного исполнения обязательства по оплате, суммы судебных издержек по оплате юридических услуг до 850 000 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, в материалы дела поступил отзыв на иск с возражениями. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № 01.05.2020 от 01.05.2020 года (далее - Договор), по условиям которого Истец (Поставщик) обязуется поставить и передать в собственность Покупателю (Ответчику) – Товар - комплектующий материал для монтажа вентиляции, а Покупатель принять и оплатить Товар (п.1.1 Договора).

Истец свои обязательства выполнил, в согласованный срок передал Товар Ответчику, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы № 61 от 15.05.2020; № 85 от 21.05.2020; № 126 от 25.05.2020; № 127 от 25.05.2020; № 128 от 25.05.2020; № 149 от 27.05.2020; № 150 от 27.05.2020; № 154 от 28.05.2020; № 155 от 28.05.2020, № 156 от 28.05.2020; № 157 от 28.05.2020; № 158 от 28.05.2020, № 169 от 29.05.2020; № 170 от 29.05.2020; № 189 от 02.06.2020, № 190 от 02.06.2020; № 191 от 02.06.2020; № 192 от 02.06.2020, № 193 от 02.06.2020; № 194 от 02.06.2020; № 195 от 02.06.2020; № 196 от 02.06.2020; № 197 от 02.06.2020; № 209 от 02.06.2020; № 210 от 02.06.2020; № 211 от 02.06.2020; № 216 от 03.06.2020; № 217 от 03.06.2020; № 218 от 03.06.2020; № 255 от 11.06.2020, № 297 от 19.06.2020; № 312 от 23.06.2020; № 313 от 23.06.2020; № 314 от 23.06.2020; № 319 от 23.06.2020; № 320 от 23.06.2020; № 341 от 29.06.2020; № 390 от 09.07.2020; № 391 от 09.07.2020; № 397 от 09.07.2020; № 398 от 09.07.2020; № 429 от 15.07.2020; № 445 от 16.07.2020; № 446 от 16.07.2020; № 500 от 24.07.2020; № 501 от 24.07.2020; № 605 от 07.08.2020; № 606 от 07.08.2020; № 607 от 07.08.2020; № 608 от 07.08.2020; № 618 от 10.08.2020; № 619 от 10.08.2020; № 620 от 10.08.2020; № 630 от 11.08.2020; № 637 от 12.08.2020; № 638 от 12.08.2020; № 639 от 12.08.2020; № 671 от 18.08.2020; № 696 от 19.08.2020; № 702 от 20.08.2020; № 748 от 26.08.2020; № 750 от 26.08.2020; № 774 от 28.08.2020; № 781 от 28.08.2020; № 1019 от 02.10.2020; № 1020 от 02.10.2020; № 1021 от 02.10.2020, а также №№ 1050, 1051, 1052 от 05.10.2020 г., №№ 1064, 1065, 1066 от 06.10.2020, № 1237 от 20.10.2020 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 01.10.2020 г. Истцом претензии № 83 от 28.09.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта исполнения Истцом договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В отношении возражений Ответчика о неполучении претензии от Истца суд, учитывая положения п. 5 ст. 4 АПК РФ, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г. (п. 4 раздела II Процессуальные вопросы), а также положения Обзора Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 г., не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения с учетом представленных в материалы дела претензии № 83 от 28.09.2020 г., описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции от 01.10.2020 г., а также дополнительных пояснений Истца о направлении одновременно в адрес Ответчика претензии № 82 от 28.09.2020 г. от имени ООО «Леман» в части наличии возможной технической ошибки при указании отправителя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» корреспонденция была вручена адресату (Ответчик).

Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи правил доставки корреспонденции, Ответчиком не представлены.

Также в порядке положений п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не было направлено исковое заявление, судом отклоняются как противоречащие материалам дела с учетом описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции об отправке иска в адрес Ответчика от 06.11.2020 г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Относительно требования Истца о взыскании пени по договору, суд, полагает его обоснованным по праву и по размеру согласно расчету по состоянию на 15.02.2021 г. в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 16.02.2021 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 6.1 договора.

Основания для снижения размера неустойки судом в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование Истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подтверждено следующими документами: соглашение об оказании юридических услуг от 05.09.2020 г., акт об оказанных услугах от 03.11.2020 г., расходные кассовые ордера № 13 от 03.11.2020 г. на сумму 70 000 рублей, № 5 от 10.02.2021 г. на сумму 15 000 рублей. При этом, суд, учитывая характер и объем подготовленных представителем Истца процессуальных документов, обстоятельства дела, необходимость отложения рассмотрения дела в целях предоставления стороной Истца дополнительных доказательств, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу о чрезмерности предъявленного Истцом размера расходов на оплату юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, полагает снизить размер заявленных судебных издержек до 30 000 рублей.

Расходы Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела возлагаются Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ и произведенной Истцом оплаты государственной пошлины на основании платежных поручений № 75 от 03.11.2020 г., № 29 от 09.02.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПБМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАУДА»:

- задолженность в размере 2 404 416,41 рублей,

- неустойку в размере 2 486 614,64 рублей по состоянию на 15.02.2021 г.,

- начислить неустойку в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 2 404 416,41 рублей, начиная с 16.02.2021 г. по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 6.1 договора поставки № 01.05.2020 г от 01.05.2020 г.),

- судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 455 рублей.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.