Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А73-4981/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4981/2025
г. Хабаровск
14 октября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «07» октября 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайленко К.В.

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания перспектива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 650071, Кемеровская область-Кузбасс, <...>)

к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 896 632 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, представитель по доверенности №1 от 25.09.2025, диплом о высшем образовании;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 22.01.2025, диплом о высшем образовании;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Перспектива» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – «ответчик») о взыскании 896 632 руб. 00 коп., составляющих основной долг за выполненные работы по государственному контракту № 351 от 26.11.2024 в размере 880 000 руб. 00 коп. и неустойку за нарушение срока оплаты в размере 16 632 руб. за период с 14.02.2025 по 12.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в  судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требовании, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения соответствия результата выполненного истцом работ условиям контракта, предоставил кандидатуры экспертов, вопросы, которые необходимо поставить на разрешение экспертам, доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда в размере 151 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика так же заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить Центру судебных экспертиз «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева». При этом, пояснил, что денежные средства на депозитный счет суда перечислит при условии, если проведение экспертизы будет поручено указанному истцом экспертному учреждению.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2025 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Перспектива» о назначении по делу судебной экспертизы отказано, ходатайство  Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью  «Наука» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (адрес: 682032. Камчатский край, г.о. Петропавловск-Камчатский, <...>).

12.08.2025 от Общества с ограниченной ответственностью  «Наука» в материалы дела поступило экспертное заключение № 3/2025 от 11.08.2025 г.

Согласно  выводам судебной экспертизы эксперт установил, что следующие факты:

1) проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу регионального или муниципального значения Хабаровского края г. Комсомольска-на-Амуре, разработанный Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Перспектива» на основании контракта № 351 от 26.11.2024, заключенного между ООО «Проектно-строительная компания Перспектива» и КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», не соответствует условиям контракта, в том числе его Заданию и Технической части, а также действующим техническим нормам и правилам в области организации дорожного движения - Работы выполнены не в полном объеме;

2) Экспертом выявлены следующие существенные недостатки результата работ:

- протяженность автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Хабаровского края «г. Комсомольск-на-Амуре - г. Амурск» не соответствует данным Задания на 0,452 км. Начало и конец автомобильной дороги не соответствуют официальной информации из базы данных СКДФ.

- неверное местоположение съездов, автобусных остановок и всех технических средств организации дорожного движения на основании неверно назначенного начала трассы и дальнейшего увеличения протяженности автомобильной дороги.

- отсутствие данных о кривых в плане, продольных уклонов, расстояний видимости в прямом и обратном направлениях.

- отсутствие данных: о материале обочин и, как следствие, полной ширины асфальтобетонного покрытия дороги; о материале съездов, о высотах насыпи.

- отсутствуют схемы знаков индивидуального проектирования с размерами щитов и элементов на щитах.

- отсутствуют расчетные величины основных параметров дорожного движения. Данные параметры рассчитываются на основании мониторинга фактической интенсивности дорожного движения.

- отсутствуют графические материалы, отображающие существующую дорожно-транспортную ситуацию на территории. Графические материалы не были включены в проект организации дорожного движения.

- отсутствуют объемы строительно-монтажных работ и адресные ведомости (спецификации и перечни) в табличном исполнении, кроме ведомости дорожных знаков, в которой не указаны наименования знаков и их типоразмер.

- проектные решения применены в нарушение действующих нормативных документов в сфере безопасности дорожного движения: Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения", ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 70716-2013, ГОСТ Р 51256-2018, ГОСТ 33151-2014. В проекте отсутствует 7,270 км проектного дорожного ограждения, отсутствует ограничение скорости на подходах к нерегулируемым переходам, отсутствует запрет совершения обгона в местах необеспеченной видимости и др. Детальный анализ нарушений приведен в п.7 раздела «Камеральная обработка» настоящего Заключения.

Одной из причин выявленных недостатков является проведение этапа полевых работ в сезон выпадения снежных осадков, о чем свидетельствуют фотоматериалы проекта. В заснеженных условиях не представляется возможным достоверно определить ширины асфальтобетонного покрытия и обочин, материал покрытия съездов и обочин, высоту насыпи. При полевом обследовании не был осуществлен мониторинг интенсивности дорожного движения для дальнейшего расчета основных параметров дорожного движения. Таким образом, полевые данные собраны в недостаточном количестве и качестве. Причиной выполненного ненадлежащим образом проектирования является нарушение требований действующих нормативно-правовых документов в сфере безопасности дорожного движения. Причиной отсутствия табличных данных с объемами работ стало отсутствие расчета объемов строительно-монтажных работ и объемов технических средств организации дорожного движения

- эксперт так же установил, что преимущественно выявленные недостатки являются существенными и устранимыми, однако ПОДД необходимо выполнить заново, начиная с корректной разбивки оси в плане с использованием геодезических данных пространственного расположения дороги. Проект организации дорожного движения, разработанный ООО «Проектно-строительная компания Перспектива», непредставляет потребительской ценности для КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог». Выявленные недостатки при дальнейшем выполнении работ по содержанию автомобильной дороги согласно данного ПОДД повлекут за собой некорректное определение местоположения технических средств организации дорожного движения, примыканий и пересечений, автобусных остановок, увеличение объемов на содержание таких линейных объектов как горизонтальная дорожная разметка, дорожное ограждение, линии освещения, направляющие устройства. Также не представляется возможным планирование работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги, оценить уровень обслуживания и надежности автомобильной дороги, выявить участки перегрузки движения, чтобы принять необходимые меры по улучшению показателей. Проектом организации дорожного движения не были решены описанные в пояснительной записке задачи: по оптимизации существующих схем организации дорожного движения, повышению уровня безопасности и улучшения условий движения транспортных средств, размещению ТСОДД в соответствие с требованиями действующих нормативных документов. Применение проектных решений в нарушение требований нормативных документов и недостаточные проектные решения способствуют созданию аварийно-опасных ситуаций для участников дорожного движения и снижают уровень безопасности автомобильной дороги в целом.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2025 производство по делу № А73-4981/2025 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство истца и вызвал в судебное заседание экспертов ООО «Наука» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Эксперты в заседании суда ответили на вопросы сторон.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания перспектива» (далее - «подрядчик») и Краевым государственным казенным учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – «заказчик») 26.11.2024 заключен контракт № 351, согласно пункту 1.1 которого, предметом контракта является выполнение работ по подготовке проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Хабаровского края «г. Комсомольск -на-Амуре - г. Амурск» (далее - работы). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), спецификацией (приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику - юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Как следует из пункта 3.2 контракта, оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Расчет осуществляется по факту выполнения всех работ.

Пунктом  4.2 контракта установлено, что заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом  4.4.1 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с технической частью и в сроки, установленные в Разделе 5 «Сроки, место и условия выполнения работ» контракта, своевременно представить заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникших при исполнении контракта и по окончании выполнения работ передать результаты выполненных работ заказчику в порядке и в сроки, определенные разделом 6 «Порядок сдачи-приемки работ» настоящего контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта, срок выполнения работ установлен следующий:

- начало выполнения работ: с даты заключения контракта.

- окончание работ: не позднее 25 декабря 2024.

Как следует из пункта 6.1 контракта, приемка выполненных работ по настоящему контракту на соответствие их требованиям, установленным в настоящем контракте, осуществляется на основании документа о приемке. По окончании выполнения работ, предусмотренных контрактом в полном объеме, подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий сведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

Согласно  пункту 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно  пункту 9.2.1,пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятых обязательств по спорному контракту выполнил работы по подготовке проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Хабаровского края «г. Комсомольск - на-Амуре - г. Амурск», направив данный проект в адрес заказчика письмом от 25.12.2025 исх.  № 25/12-2 с просьбой осуществить приемку выполненных работ.

Ответчик сообщил подрядчику, что выполненные работы не могут быть приняты, указав на необходимость согласования проекта организации дорожного движения (далее - ПОДД) с государственными органами, в том числе с Госавтоинспекцией Хабаровского края.

24.01.2025 УМВД России по Хабаровскому краю был дан ответ на письмо заказчика от 26.12.2024 г. № 5365 в письме № 27/793 на представленный проект организации дорожного движения. Согласно данному ответу были выявлены нарушения требования п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 6.2, 6.3, 8.1 ГОСТ Р 52289-2019, п.п. 4.5, 4.6 ГОСТ Р 52766-2007, п.п. 57, 72 приказа Министерства транспорта РФ от 30 июля 2020 г. № 274 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения». Заказчик сообщил о выявленных замечаниях ООО «ПСК Перспектива» в письме № 27/793 от 24.01.2025 г.

07.02.2025 истец устранил выявленные недостатки, повторно направив в адрес ответчика исправленный проект организации дорожного движения на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Хабаровского края «г. Комсомольск – на–Амуре – г. Амурск».

28.02.2025 г. в адрес истца повторно поступили замечания, изложенные в устой форме от представителя УМВД России по Хабаровскому краю по средствам мессенджера Whatsapp.

Истец устранил повторно выявленные замечания, о чем сообщил заказчику в письме от 05.03.2025 г. № 05/03,  при этом ответчик работы не принял со ссылкой на неполноту пакета исполнительной документации, работы не оплатил, мотивированный отказ в приемке работ не предоставил., в связи с чем, истец, полагая, что ответчик не исполнил принятые контрактом обязательства по приемке и оплате выполненных работ, 06.03.2025 направил в адрес Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» претензию с требованием оплатить работы, а так же начисленную неустойку в связи с просрочкой оплаты.

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010).

Таким образом, сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса, общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

Согласно статье 758 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту  2 статьи 761 ГК РФ  при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Как следует из статьи 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

- уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

- использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

- оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

- участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

- возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

- привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов, в ходе исполнения контракта подрядчик неоднократно направлял в адрес заказчика результат выполненных работ, вместе с тем, работы заказчиком не принимались в связи с наличием выявленных недостатков в проектной документации.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что с учетом выявленных дед остатков недостатки в проектной документации, отсутствует возможность использовать документацию по назначению для целей, предусмотренных спорным контрактом.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В связи с возникшими разногласиями относительно качества выполненных работ судом  назначена судебная экспертизу, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью  «Наука» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (адрес: 682032. Камчатский край, г.о. Петропавловск-Камчатский, <...>).

По результатам экспертизы эксперт сделал выводы, что проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу регионального или муниципального значения Хабаровского края г. Комсомольска-на-Амуре, разработанный Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Перспектива» на основании контракта № 351 от 26.11.2024, заключенного между ООО «Проектно-строительная компания Перспектива» и КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», не соответствует условиям контракта, в том числе его Заданию и Технической части, а также действующим техническим нормам и правилам в области организации дорожного движения - работы выполнены не в полном объеме, кроме того эксперт указал, что выявленные недостатки являются существенными и устранимыми, не имеющими потребительской ценности, однако ПОДД необходимо выполнить заново, начиная с корректной разбивки оси в плане с использованием геодезических данных пространственного расположения дороги

Исследовав и оценив представленное в материалы дела экспертное заключение наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является ясным, полным, непротиворечивым, выполнено экспертами, обладающими необходимым образованием и достаточной квалификацией для проведения экспертизы; предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении экспертного исследования эксперты допустили нарушения методических и нормативных требований, которые повлияли или могли повлиять на результат экспертизы, а так же что проектная документация, изготовленная истцом не соответствует требованиям спорного контакта и законодательства в сфере инженерных изысканий, проектирования и строительства; использование заказчиком представленной документации по назначению без предварительного устранения выявленных в ней недостатков невозможно.

Ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы судом отклонено в виду необоснованности.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком результат работ не достигнут и работы не могут считаться выполненными, правовые основания для их оплаты отсутствуют, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга за выполненные работы по государственному контракту № 351 от 26.11.2024 в размере 880 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга по контракту, начисление пеней нельзя признать правомерным, следовательно, исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины относятся на истца, а расходы на проведение экспертизы в размере 95 116 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания перспектива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 95 116 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                В.Н. Трещева