Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А34-1501/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1501/2022
г. Курган
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТОРГСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МИРАБЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.03.2022, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛТОРГСЕРВИС» (далее – истец, ООО «УТС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИРАБЕЛЬ» (далее – ответчик, ООО «МИРАБЕЛЬ»), с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 248 318 руб. 65 коп., из которой: 1 031 556 руб. 04 коп. – сумма долга; 8 888 руб. 34 коп. – сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2021 по 27.01.2022; 207 874 руб. 27 коп. – пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки № 06/10 от 06.10.2021. Так же просит начислить и взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, составляющую 1 031 556 руб. 04 коп., начиная с 28.01.2022 по дату фактического возврата долга.

Ответчиком в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о принятии уточненного искового заявления и дополнительных доказательств.

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.06.2022 до 10 час. 10 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». После перерыва судебное заседание продолжено, состав лиц, участвующих в деле не изменился.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о принятии уточненного искового заявления и дополнительных доказательств. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика 1031 556 руб. 04 коп. – сумма долга, 34 578 руб. 33 коп. – проценты за период с 23.12.2021 по 31.03.2022; 205 354 руб. 37 коп. – пени, и расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «УТС» (Покупатель) и ООО «МИРАБЕЛЬ» (Поставщик) заключен договор поставки № 06/10 от06.10.2021 (далее – договор; т.1, л.д. 11–15).

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить полученную продукцию на сумму, а количестве, ассортименте и ценам, указанным в предварительно согласованной между Поставщиком и Покупателем спецификации на каждую партию поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставка продукции Поставщиком оформляется накладной и счётом-фактурой (пункт 2.1).

Срок поставки в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты поступления денежных средств (аванс), если иной срок не установлен в спецификации. Поставщик обязан известить Покупателя о готовности товара к выборке (пункт 2.2).

Выборка продукции осуществляется Покупателем со склада Поставщика в г. Белгороде, если иное не оговорено в спецификации (пункт 2.3).

Согласно пункту 5.1 договора цена на продукцию устанавливается в спецификаций.

Покупатель обязан произвести оплату за продукцию путем перечисления платёжным поручением денежных средств на расчётный счёт Поставщика (пункт 5.2).

Цена договора в соответствии со спецификацией№ 1 составила 7 939 064 руб. 00 руб. (т.1, л.д. 14).

Согласно условиям спецификации № 1 срок поставки товара по договору до 01.11.2021.

Покупатель на основании выставленного Поставщиком счета № 17 от 07.10.2021 произвел предоплату в сумме 5 532 346 руб. 04 коп. (платежное поручение № 1405 от 07.10.2021 (т.1, л.д. 17)).

В период с 01.11.2021 по 26.11.2021 Поставщик отгрузил Покупателю товар на общую сумму 5 419 162 руб. 00 коп. (согласно универсальным передаточным документам (УПД) № 34 от 01.11.2021, № 35 от 154.11.2021, № 36 от 16.11.2021, № 37 от 19.11.2021, № 42 от 26.11.2021 (т.1, л.д. 18–22)). При этом Товар общей стоимостью 4 180 834 руб. 00 рублей поставлен ответчиком с нарушением срока.

Истцом согласно условиям договора произведена оплата отгруженного товара по платежным поручением № 1600 от 12.11.2021 (по УПД № 34 от 01.11.2021, счету № 19 от 01.11.2021) и № 1634 от 19.11.2021 (по УПД № 35 от 15.11.2021, счет № 20 от 16.11.2021, УПД № 36 от 16.11.2021, счет № 21 от 16.11.2021) в сумме 918 372 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 26, 27).

С учетом изложенного, ООО «УТС» по договору уплачено ответчику 6 450 718 руб. 04 коп. (5 532 346,04 + 371 498,40 + 546 873,60).

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил свои обязательства по поставке продукции на сумму 5 419 162 руб. 00 руб. (1 238 328 ,00 + 911 456,00 + 911 456,00 + 1220 128,00 + 1 137 794,00).

В связи с просрочкой поставки товара, ООО «УТС» в адрес Поставщика 01.11.2021 направлена претензия № 793 с требованием исполнить принятые обязательства в полном объеме. Ответчиком претензия оставлена без внимания (т.1, л.д. 28).

01.12.2021 ООО «УТС» претензией № 830 уведомило ответчика об отказе от договора, потребовало вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 1 031 556 руб. 04 коп. Претензия получена уполномоченным лицом ответчика 20.12.2021, о чем свидетельствует отметка в уведомлении органа почтовой связи (т.1, л.д. 30–32). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

06.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 851 с повторным требованием возврата уплаченных денежных средств Претензия получена уполномоченным лицом ответчика 20.12.2021, о чем свидетельствует отметка в уведомлении органа почтовой связи (т.1, л.д. 33–35). Вместе с тем, ООО «МИРАБЕЛЬ» претензионные требования не удовлетворены, денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного по его мнению права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, учитывая отсутствие возражений ответчика (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключения оговорены в процессуальном законе (например, пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268, пункт 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определения ВАС РФ от 21.11.2013 N ВАС-15777/13 по делу № А57-15731/2012; от 15.08.2013 N ВАС-10660/13 по делу № А12-16664/2012).

Данных исключений в настоящем деле не имеется.

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров Покупателем (получателем) в месте нахождения Поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров Покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления Поставщика о готовности товаров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение Покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей момент исполнения обязанности продавца передать товар, товар считается предоставленным в распоряжение Покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и Покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, Покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда Покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, Продавец вправе потребовать от Покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Таким образом, исполнение Покупателем обязательства по выборке товара зависит от встречного предоставления Продавцом товара в распоряжение Покупателя.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2.2 договора срок поставки в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты поступления денежных средств (аванс), если иной срок не установлен в спецификации. Поставщик обязан известить Покупателя о готовности товара к выборке. Вместе с тем, доказательств уведомления Покупателя о готовности товара к выборке в полном объеме и в установленные договором сроки материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено.

Ответчик, возражений против удовлетворения исковых требований, не смотря на надлежащее извещение о настоящем судебном процессе, в материалы дела не представил.

Оснований для критической оценки представленных истцом доказательств не установлено, ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется в заявленном размере – 1 031 556 руб. 04 коп.

Нарушение срока исполнения договора, в части поставки продукции на сумму 1 031 556 руб. 04 коп., послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 6.1 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 205 354 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при просрочке исполнения обязательства сторона по требованию другой стороны обязана уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Условие о договорной неустойке (пени) соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как следует из материалов настоящего дела в претензии от 01.12.2021 № 830 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 1 031 556 руб. 04 коп., с требованием в течение 2 рабочих дней вернуть ООО «УТС» уплаченные по договору денежные средства. Претензия получена уполномоченным лицом ответчика 20.12.2021, о чем свидетельствует отметка в уведомлении органа почтовой связи (т.1, л.д. 30–32).

В рассматриваемом случае истец заявляет требование о взыскании пени за период с 02.11.2021 по 23.12.2021. Согласно расчету истца, неустойка за указанный период составляет 205 354 руб. 37 коп.

Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Судом расчет истца, с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 07.06.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Следовательно, должен был оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Явной несоразмерности предъявленной истцом неустойки, исходя из обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной договором неустойки, судом не установлено, следовательно, основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки отсутствуют. Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

На основании изложенного, требования о взыскании пени удовлетворяется в заявленном размере.

Кроме того, истец, в рамках настоящего дела, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 в размере 34 578 руб. 33 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Расчет процентов, с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 07.06.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан арифметически верным, не противоречащим законодательству Российской Федерации. Ответчик возражений по расчету не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по правильности расчета, не смотря на надлежащее извещение о настоящем судебном процессе, не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется в заявленном размере – 34 578 руб. 33 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном в размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 25 483 руб. 00 коп. (платежное поручение от 28.01.2022 № 85, т.1, л.д. 9). Вместе с тем, при цене иска 1 271 148 руб. 74 коп., с учетом указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 25 786 руб. 00 коп.

Так же определением Арбитражный суд Курганской области от 10.02.2022 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТОРГСЕРВИС» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «МИРАБЕЛЬ» находящиеся на расчетных счетах в банках в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество в пределах суммы 1 248 318 руб. 65 коп. (т.1, л.д. 59–62).

Так же при обращении в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер истцом, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 124 от 04.02.2022 (т.1, л.д. 63–71, 74).

В связи с изложенным, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 483 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 232 руб. 00 коп. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «МИРАБЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИРАБЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТОРГСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 031 556 руб. 04 коп. – сумма долга, 34 578 руб. 33 коп. – проценты за период с 23.12.2021 по 31.03.2022; 205 354 руб. 37 коп. – пени, 28 483 руб. 00 коп. – судебные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИРАБЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 232 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Н.А. Обабкова