Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А73-18151/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2391/2021
02 июня 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп ДВ»: представителя ФИО2 по доверенности от 23.11.2020 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройТранс»: ФИО3, директора, представлен паспорт;

от ИП ФИО4: представитель не явился;

от ООО «ССК Газрегион»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройТранс-ДВ», общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп ДВ»

на решение от 18.03.2021

по делу № А73-18151/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройТранс-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Групп ДВ» (далее - ООО «Строй Групп ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройТранс-ДВ» (далее - ООО «БСТ-ДВ», ответчик) о взыскании 1 071 800 руб. задолженности по договору от 09.11.2019 № 1-11/19 на перевозку груза автомобильным транспортом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания Газрегион» (далее - ООО «ССК Газрегион»).

Решением суда от 18.03.2021 исковые требования ООО «Строй Групп ДВ» удовлетворены частично – с ответчика пользу истца взыскано 531 800 руб. задолженности по договору от 09.11.2019 № 1-11/19, также с ООО «БизнесСтройТранс-ДВ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 764,13 руб.; ООО «Строй Групп ДВ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 953,87 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строй Групп ДВ» и ООО «БизнесСтройТранс-ДВ» обратились в Шестой арбитражный апелляционными суд с жалобами.

ООО «Строй Групп ДВ», в своей апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора №1-11/19 от 09.11.2019 истцом были осуществлены 5 перевозок для третьего лица - ООО «ССК «Газрегион», что подтверждается товарно-транспортными накладными (далее - ТТН), оформленными и подписанными третьим лицом; договором не ограничено осуществление перевозок исключительно для заказчика; грузоотправитель - ООО «ССК «Газрегион» - поручил ООО «БизнесСтройТранс-ДВ» организацию перевозок, для осуществления которых было привлечено ООО «Строй Групп ДВ»; ответчик уклонился от подписания акта от 31.01.2020, доказательства отправки такого акта ответчику имеется в материалах дела; отсутствие заявки в письменной форме, не означает автоматического отсутствия согласия стороны на выполнение работ; фактически суд взыскал только денежные средства по перевозкам признанные ответчиком.

ООО «БизнесСтройТранс-ДВ», в своей апелляционной жалобе, просит решение суда изменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить частично – взыскать с ответчика в пользу истца в пользу ООО «Строй Групп ДВ» 31 800 руб. задолженности по договору от 09.11.2019.

Заявитель жалобы утверждает следующее: в рамках исполнения обязательств по договору №1-11/19 от 09.11.2019 со стороны были осуществлены оплаты через другое лицо ФИО4 в общей сумме 500 000 рублей. Оплаты производились частями через систему Сбербанк Онлайн: 30.12.2019 - 50 000 рублей; 14.01.2020 -200 000 рублей; 16.01.2020 - 100 000 рублей; 17.01.2020 -50 000 рублей; 10.04.2020 - 100 000 рублей, что подтверждается перепиской в месенджере WhatsApp между сотрудником ООО «Бизнес Строй Транс-ДВ» ФИО5; со стороны ответчика подписаны только два акта выполненных работ: акт № 02/11/19 от 20.11.2019 на сумму 471 800 рублей - перевозка техники тралом по маршруту г. Шимановск - пос. Селехино; акт № 03/11/19 от 22.11.2019 на сумму 60 000 рублей - услуги седельного тягача с трапом (г.п. 55 тонн); общая сумма задолженности составляет 531 800 рублей; так как ФИО4 было переведено 500 000 рублей, соответственно остаток долга ООО «Бизнес Строй Транс-ДВ» перед ООО «Строй Групп ДВ» составляет (531 800 - 31 800) 31 800 рублей.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Возражала в отношении апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда в обжалуемой части изменить. Отклонила доводы апелляционной жалобы истца.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,09.11.2019 между ООО «Строй Групп ДВ» (исполнитель) и ООО «БСТ-ДВ» (заказчик) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 1-11/19, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется от своего имени и за счет заказчика осуществить перевозку грузов по территории России, указанные в приложениях к договору.

Согласно разделу 2 указанного договора заказчик заблаговременно до начала перевозки обеспечивает исполнителя чертежами или схемами грузов с указанием габаритных размеров, массы, центров масс имеет крепления на автотранспортном средстве; предоставляет Исполнителю письменное поручение, подписанное уполномоченным лицом, в котором указаны все необходимые данные для выполнения перевозки; обеспечивает своевременное оформление и отправку Исполнителю всех необходимых для перевозки груза документов, включая товаротранспортные накладные и др.

Согласно пункту 2.6 договора № 1-11/19 заказчик оплачивает исполнителю стоимость перевозки по согласованным ставкам, указанным в приложения к настоящему Договору, а также дополнительные фактические расходы по необходимым операциям, возникшим в ходе организации и выполнения перевозки и не включенным в предварительно согласованную ставку.

Разделом 4 договора № 1-11/19 также предусмотрено, что ставки по перевозке грузов, стоимость оказываемых Исполнителем услуг, порядок оплаты перевозки определяются в приложениях к договору.

Моментом оплаты услуг исполнителя считается дата поступления средств от Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

По окончании работ между сторонами составляется и подписывается Акт выполненных работ (услуг). В случае, если Заказчик не подписал акт, направленный в его адрес, в течение 10-ти календарных дней момента получения или не представил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми.

Ссылаясь на выполнение перевозок в период ноябрь 2019 года - январь 2020 года на общую сумму 1 071 800 руб., которые ООО «БСТ-ДВ» не оплачены, ООО «Строй Групп ДВ» направило в адрес своего контрагента претензии от 06.03.2020 № 01/03/20 и от 17.03.2020 № 17-03/20 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку имеющаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была, ООО «Строй Групп ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как верно определил арбитражный суд, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 40, ГК РФ с особенностями, предусмотренными положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно частям 1 - 3 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 названного Устава.

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 и действовавшим в спорный период (далее - Правила перевозки) транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы настоящего дела представлены акты на выполнение работ-услуг от 20.11.2019 № 02/11/19, № 03/11/19, из которых следует, что ООО «Строй Групп ДВ» оказаны услуги по перевозке техники тралом по маршруту г. Шимановск - п. Селихино, услуги седельного тягача с тралом (г.п. 55 тонн) на общую сумму 531 800 руб.

Факт того, что указанные услуги приняты ООО «БСТ-ДВ» подтверждается подписью директора, что последней не оспаривалось в судебном заседании, указанные акты скреплены печатью ответчика. Выполнение указанных перевозок не оспаривалось ответчиком по существу и в судебном заседании.

ООО «БСТ-ДВ» ссылается на фактическую оплату таких перевозок на сумму 500 000 руб. путем перечисления денежных средств сотрудником ответчика - ФИО5 на банковский счет ФИО4, являющегося одновременно механиком ООО «Строй Групп ДВ.

Вместе с тем, доводы о проведении оплат на указанную сумму не приняты судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 4.3 заключенного между сторонами договора № 1-11/19 моментом оплаты услуг исполнителя считается дата поступления средств от Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Пунктом 2 статьи 816 названного Кодекса установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на дату проведения наличных расчетов (пункт 4 Указаний Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов»).

Таким образом, наличные расчеты в рамках одного договора ограничены действующими нормативными правилами.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, позволяющие определить, что перевод денежных средств ФИО4 осуществлялся в рамках договора № 1-11/19. Доказательств того, что указанное лицо было уполномочено на получение денежных средств, перечисляемых в счет исполнения ответчиком обязательств по договору, также не представлено, ссылки на первичные документы (акты оказанных услуг) отсутствуют. К данным в ходе судебного разбирательства свидетельским показаниям суд относится критически, поскольку из них не представляется возможным установить действительные обстоятельства, связанные в правоотношениями сторон по договору № 1-11/19.

При таких обстоятельствах оснований для признания факта оплаты ответчиком услуг по актам от 20.11.2019 № 02/11/19, № 03/11/19 на сумму 500 000 руб., у суда первой инстанции не имелось.

В связи, с чем требование по оплате указанных актов в общем размере 531 800 руб. является обоснованным.

Рассмотрев требования истца об оплате 540 000 руб. по акту от 31.01.2020 № 02/01/2020, суд установил следующее.

По мнению истца, факт выполнения указанной перевозки подтверждается товарно-транспортными накладными от 15.01.2020 и от 26.01.2020. Кроме того, после направления в адрес ответчика акта от 31.01.2020 № 02/01/2020, последним в установленный договором срок не представлен мотивированный отказ от его подписания, на осуществление перевозок указал свидетель ФИО5

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дав оценку указанному акту в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе товарно-транспортными накладными, содержащими сведения о грузоотправителе, грузополучателе, плательщике, учитывая доводы отзыва ООО «ССК Газрегион» об отсутствии договорных правоотношений между указанным третьим лицом и истцом и ответчиком, отсутствие в нарушение пункта 2.2 договора № 1-11/19 письменного поручения ООО «БСТ-ДВ» на осуществление перевозок, отраженном в таком акте, противоречивость свидетельских показаний о количестве осуществленных перевозок, суд пришел к выводу о недоказанности осуществления перевозки на сумму 540 000 руб. в рамках договора № 1-11/19 и наличия у ответчика обязательства по оплате такой перевозки.

При этом, как верно отметил суд, в отсутствие предусмотренных договором № 1-11/19 поручений на осуществление перевозок, само по себе отсутствие мотивированного отказа от подписания такого акта не может служить достаточным основанием для вывода о том, что оказанные услуги приняты ответчиком.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 540 000 руб. оснований не имелось.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителей жалоб с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, доводы заявителей жалоб признаются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам апелляционных жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Поскольку ответчику определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 марта 2021 года по делу № А73-18151/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройТранс-ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская