Решение от 16 января 2023 г. по делу № А04-9691/2022

26/2023-912(2)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9691/2022
г. Благовещенск
16 января 2023 года
изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО3

Евгеньевича (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МКП города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3886190,28 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании; от истца - ФИО2 по доверенности, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – ответчик, МКП «ГСТК») о взыскании 3886190,28 рублей, составляющих 4584,68 рублей долга по контракту на поставку запасных частей для спецтехники от 23.08.2021 № 13/015, 49,28 рублей пеней за период с 12.10.2022 по 24.11.2022, 58396,74 рублей долга по контракту на поставку хозяйственного инвентаря от 27.12.2021 № 13/228, 511,18 рублей пеней за период с 11.10.2022 по 24.11.2022, 1441872,38 рублей долга по контракту за оказание услуг по предоставлению техники с экипажем от 05.04.2022 № 13/399, 12616,38 рублей пеней за период с 20.10.2022 по 24.11.2022, 397500 рублей долга по контракту за оказание услуг по предоставлению техники с экипажем от 25.08.2022 № 13/630, 7756,87 рублей пеней за период с 16.09.2022 по 24.11.2022, 176194,74 рублей долга по контракту на поставку запасных частей для автогрейдера GR-180 от 21.09.2022 № 13/063, 2158,38 рублей пеней за период с 06.10.2022 по 24.11.2022, 1271964,00 рублей долга по контракту на выполнение работ по модернизации существующих контейнерных площадок многоквартирных домов от 29.08.2022 № 13/622, 6995,80 рублей пеней за период с 10.11.2022 по 24.11.2022, 502200 рублей долга по контракту на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвал 20-30 т) от 06.09.2022 № 13/638, 3389,85 рублей пеней за период с 28.10.2022 по 24.11.2022, а с 24.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки ЦБ РФ на различные периоды; 42431,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком в срок обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг, в связи с чем, образовалась Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


задолженность, начислены пени. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 01.12.2022 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в результате в заседании, в связи с частичной оплатой задолженности на сумму 79039,90 рублей и увеличением периода неустойки, просил взыскать с ответчика: 1441872,38 рублей основного долга по контракту за оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвалы) от 05.04.2022 № 13/399, 29197,91 рублей пеней за период с 20.10.2022 по 10.01.2023, а также пени с 11.01.2023 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга; 397500 рублей основного долга по договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем от 25.08.2022 № 13/630, 11830 рублей пеней за период с 16.09.2022 по 10.01.2023, а также пени с 11.01.2023 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга; 2711,15 рублей неустойки по контракту на поставку запасных частей для автогрейдера GR-180 от 21.09.2022 № 13/063 за период с 07.10.2022 по 16.12.2022; 1116822,22 рублей основного долга по контракту на выполнение работ по модернизации существующих контейнерных площадок многоквартирных домов от 29.08.2022 № 13/622, 18706,77 рублей пеней за период с 10.11.2022 по 10.01.2023, а также пени с 11.01.2023 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга; 502200 рублей долга по контракту на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвал 20-30 т) от 06.09.2022 № 13/638, 7533 рубля пеней за период с 28.10.2022 по 10.01.2023, а также пени с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки ЦБ РФ на различные периоды. На удовлетворении требований с учетом их уточнения настаивал. Возражал относительно снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку разумных пределов неустойка не превышает, долг в полном размере не погашен.

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Представитель ответчика в заседание не явился, направил отзыв, признав иск в части суммы основного долга в размере 3479197,01 рублей, в том числе, 20802,41 рублей по контракту на поставку хозяйственного инвентаря от 27.12.2021 № 13/228, 1441872,38 рублей основного долга по контракту за оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвалы) от 05.04.2022 № 13/399, 397500 рублей основного долга по договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем от 25.08.2022 № 13/630, 1116822,22 рублей основного долга по контракту на выполнение работ по модернизации существующих контейнерных площадок многоквартирных домов от 29.08.2022 № 13/622, 502200 рублей долга по контракту на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвал 20-30 т) от 06.09.2022 № 13/638. По контракту на поставку запасных частей для автогрейдера GR-180 от 21.09.2022 № 13/063 задолженность отсутствует, по контракту на поставку запасных частей для спецтехники от 23.08.2021 № 13/015 задолженность отсутствует. По контракту на поставку таймеров от 29.11.2019 № 11/702 в качестве обеспечения гарантийных обязательств внесены 1000 рублей, контракт действует по 15.12.2020, а в части гарантийных обязательств до 30.12.2023. Поскольку гарантия на товар действует, требование о возврате обеспечения необоснованны. По контракту на поставку таймеров от 20.04.2020 № 12/054 в качестве обеспечения гарантийных обязательств внесены 12000 рублей, контракт действует по 15.01.2022, а в части гарантийных обязательств до 15.01.2023. Поскольку гарантия на товар действует, требование о возврате обеспечения необоснованны. По указанному требованию не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ходатайствовал о снижения размера


неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности. В связи с признанием части иска, просил произвести пропорционально распределение судебных расходов. Представил товарные накладные и платежные поручения, контракты, акты сверки взаимных расчетов, доказательства направления отзыва истцу.

Частичное признание требований в силу ст. 49 АПК РФ принято судом. Представленные сторонами доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.04.2022 между МКП «ГСТК» и ИП ФИО3 был заключен контракт № 13/399 на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем. Согласно условиям п.2.3 контракта, оплата оказанных услуг производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами документа о приемке с использованием единой информационной системы. В соответствии с п.8.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Согласно п. 8.2.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

МКП «ГСТК» обязано было произвести оплату оказанных услуг не позднее 20.10.2022.

19.08.2022 между МКП «ГСТК» и ИП ФИО3 подписан акт, в соответствии с которым, ИП ФИО3 предоставил технику с экипажем (самосвалы) 20-30 тонн в количестве 631,50 час, при цене 2283,25 рублей за час. 20.09.2022 ИП ФИО3 электронной подписью подписан счет-фактура № 34 на сумму 1441872,38 рублей. 06.10.2022 подписана электронной подписью директора МКП «ГСТК» ФИО4 счет- фактура № 34 на сумму 1441872,38 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг составила 1441872,38 рублей.

25.08.2022 между МКП «ГСТК» и ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг по предоставлению техники с экипажем № 13/630, согласно п. 2.1 которого предусмотрена его стоимость в размере 597500 рублей.

Согласно условиям п. 2.3 договора оплата оказанных услуг производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке с использованием единой информационной системы. Согласно п. 6.2.1 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

05.09.2022 сторонами подписан акт приемки услуг, в соответствии с которым, ИП ФИО3 предоставил технику с экипажем (самосвалы) 20-30 тонн в количестве 239 час, при цене 2500 рублей за час. Срок оплаты для МКП «ГСТК» - не позднее 19.09.2022. Общая стоимость оказанных услуг составила 597500 рублей.

Платежным поручением от 04.10.2022 № 5414 МКП «ГСТК» перечислило ИП ФИО3 часть денежных средств в размере 200000 рублей. Остаток денежных средств, подлежащих оплате, составил 397500 рублей.

21.09.2022 между МКП «ГСТК» и ИП ФИО3 заключен контракт № 13/063 на поставку запасных частей для автогрейдера GR-180. Пунктом 2.3 контракта предусмотрены условия оплаты поставленного товара - в течение 15 рабочих дней, с даты подписания сторонами передаточного акта. В соответствии с п.7.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных


случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пунктом 7.2.2 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с товарной накладной от 15.09.2022 № 240 ИП ФИО3 поставлен товар на общую сумму в размере 176194,74 рублей. Оплата за поставленный товар должна быть произведена ИП ФИО3 не позднее 06.10.2022. 30.11.2022 между сторонами заключено соглашение о погашении взаимных однородных требований, в соответствии с которым МКП «ГСТК» уменьшило задолженность ИП ФИО3 за услуги автостоянки на сумму 56322 рублей, а ИП ФИО3 уменьшил задолженность МКП «ГСТК» по контракту № 13/063 от 21.09.2021 по товарной накладной от 15.09.2022 № 240 на сумму 31633,58 рублей.

После проведенных зачетов, остаток задолженности МКП «ГСТК» перед ИП ФИО3 составил 144561,16 рублей (176194,74 рублей - 31633,58 рублей).

01.12.2022 между сторонами заключено соглашение о погашении взаимных однородных требований, в соответствии с которым МКП «ГСТК» уменьшена задолженность ИП ФИО3 за услуги автостоянки на сумму 65521,26 рублей, а ИП ФИО3 уменьшил задолженность МКП «ГСТК» по контракту от 21.09.2021 № 13/063 по товарной накладной от 15.09.2022 № 240 на сумму 65521,26 рублей.

После проведенных зачетов, остаток задолженности МКП «ГСТК» И.Е. перед ИП ФИО3 составил 79 039,90 рублей (144561,16 рублей - 65521,26 рублей).

Платежным поручением от 16.12.2022 № 6514, МКП «ГСТК» произвело оплату ИП ФИО3 по контракту от 21.09.2021 № 13/063 оставшейся задолженности в размере 79039,90 рублей. Задолженность МКП «ГСТК» перед ИП ФИО3 по контракту № 13/063 по состоянию на 16.12.2022 у ответчика отсутствует.

29.08.2022 между МКП «ГСТК» и ИП ФИО3 заключен контракт № 13/622 на выполнение работ по модернизации существующих контейнерных площадок многоквартирных домов. Согласно п.2.1 цена контракта составляет 1987881 рублей. В соответствии с п. 2.3 контракта, оплата по контракту производится в течение 7 рабочих дней, с даты подписания сторонами документов о приемке. Срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (п. 3.1). В соответствии с п. 4.1 контракта по завершению выполнения работ подрядчик представляет заказчику документы, предусмотренные п. 2.3 настоящего контракта (счета; счета-фактуры или УПД; акта о приемке выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); сертификаты на используемые при выполнении работ материалы). В силу п. 4.2 контракта подрядчик в течение пяти рабочих дней с момента выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке. Пунктом 7.2.2 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения № 2 к контракту № 13/622 внесены изменения в цену контракта, которая составила 2004431 рублей.

25.10.2022 ИП ФИО3 в единой информационной системе в соответствии п. 4.2 контракта, формирует и подписывает документ о приемке усиленной электронной


подписью. Акт о приемке выполненных работ от 25.10.2022 № 40 на сумму 1271964,00 рублей.

11.11.2022 от МКП «ГСТК» в адрес ИП ФИО3 поступил акт-заключение экспертизы результатов исполнения муниципального контракта от 29.08.2022 № 13-622 на выполнения работ по модернизации контейнерных площадок многоквартирных домов от 09.11.2022 с указанием замечаний.

11.11.2022 ИП ФИО3 в соответствии с требованиями акта-заключения экспертизы результатов исполнения муниципального контракта № 13-622 устранил замечания, сформировал и подписал документ о приемке усиленной электронной подписью. Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 11.11.2022 № 46 на сумму 1124412 рублей. 17.11.2022 от МКП «ГСТК» в адрес ИП ФИО3 поступило требования об уплате неустойки, общий срок просрочки составил 27 календарных дней (с 29.09.2022 по 25.10.2022). Размер неустойки составил 7589,78 рублей (1124412х1/300х7,5%х27 дней).

Задолженность МКП «ГСТК» перед ИП ФИО3 по контракту № 13/622 составила 1116822.22 рублей (1124412 - 7589,78).

06.09.2022 между МКП «ГСТК» и ИП ФИО3 был заключен контракт № 13/638 на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвал 20-30 т). Оплата оказанных услуг производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов о приемке с использованием единой информационной системы (п. 2.3). Согласно п. 4.4 контракта предусмотрено 20 рабочих дней для подписания усиленной электронной подписью и размещения в ЕИС документа о приемке. Пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.2).

30.09.2022 стороны подписали акт приемки оказанных услуг, согласно которому услуги были оказаны на сумму 502200 рублей. В нарушение срока, предусмотренного п. 4.4 контракта, вместо 28.10.2022 документ о приемке был размещен в ЕИС лишь 01.11.2022.

Истец в претензиях от 21.11.2022, 24.10.2022, 21.11.2022, 07.11.2022 указывал на наличии долга и необходимости его оплаты, начислении неустойки.

Поскольку претензии в добровольном порядке не исполнены, долг в полном объеме в установленные сроки не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ответчик в отзыве признал иск в части суммы основного долга в размере 3479197,01 рублей, в том числе, 20802,41 рублей по контракту на поставку хозяйственного инвентаря от 27.12.2021 № 13/228, 1441872,38 рублей основного долга по контракту за оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвалы) от 05.04.2022 № 13/399, 397500 рублей основного долга по договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем от 25.08.2022 № 13/630, 1116822,22 рублей основного долга по контракту на выполнение работ по модернизации существующих контейнерных площадок многоквартирных домов от 29.08.2022 № 13/622, 502200 рублей долга по контракту на


оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвал 20-30 т) от 06.09.2022 № 13/638.

Поскольку признание иска подписано генеральным директором ФИО4, то частичное признание требований в части суммы основного долга в размере 3479197,01 рублей, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, постольку, принято судом.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности


договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что вышеуказанные контракты заключены в письменной форме, содержат все необходимые условия, подписаны уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности контрактов, в том числе о соблюдении правил заключения, о наличии полномочий на заключение у лиц, их подписавших.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара в полном размере не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты 3458394,50 рублей задолженности по контрактам, в том числе 1441872,38 рублей - по контракту за оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвалы) от 05.04.2022 № 13/399, 397500 рублей - по договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем от 25.08.2022 № 13/630, 1116822,22 рублей - по контракту на выполнение работ по модернизации существующих контейнерных площадок многоквартирных домов от 29.08.2022 № 13/622, 502200 рублей - по контракту на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвал 20-30 т) от 06.09.2022 № 13/638, не опровергнут факт поставки товара, признание иска ответчиком в части суммы основного долга в размере 3479197,01 рублей, частичной оплатой задолженности на сумму 79039,90 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом неоплаты долга по контрактам истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика:

- по контракту за оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвалы) от 05.04.2022 № 13/399 - 29197,91 рублей пеней за период с 20.10.2022 по 10.01.2023, а также пени с 11.01.2023 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга;

- по договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем от 25.08.2022 № 13/630 - 11830 рублей пеней за период с 16.09.2022 по 10.01.2023, а также пени с 11.01.2023 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга;

- по контракту на поставку запасных частей для автогрейдера GR-180 от 21.09.2022 № 13/063 за период с 07.10.2022 по 16.12.2022 - 2711,15 рублей неустойки,

- по контракту на выполнение работ по модернизации существующих контейнерных площадок многоквартирных домов от 29.08.2022 № 13/622 - 18706,77 рублей пеней за период с 10.11.2022 по 10.01.2023, а также пени с 11.01.2023 в размере 1/300 действующей


на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга;

- по контракту на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвал 20-30 т) от 06.09.2022 № 13/638 -7533 рубля пеней за период с 28.10.2022 по 10.01.2023, а также пени с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки ЦБ РФ на различные периоды.

Согласно п. 8.2.2 контракта № 13/399, п. 6.2.1 контракта № 13/630, п. 7.2.2 контракта 13/063, п. 7.2.2 контракта № 13/622 и п. 7.2 контракта № 13/638, п. 6.2.1 договора оказания услуг по предоставлению техники с экипажем № 13/630, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Положения контрактов не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, признав иск в части суммы основного долга, счел заявленный размер несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, ходатайствовал о снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер установлены законом, определены сторонами в контрактах.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если


должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 69, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).

В силу п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение статей 65, 70 АПК РФ возражая относительно суммы начисленной неустойки, не представил в дело доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности по контрактам за поставленный истцом товар и оказанные услуги, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал наступление исключительности случая, равно как не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он


распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Представленный уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным, произведенным с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, с учетом того, что часть платежей по контрактам является текущей. Основания для снижения пеней судом не установлены, ответчиком документально не подтверждены.

Таким образом, поскольку расчет пеней произведен истцом с учетом согласованных контрактами условий, порядке пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, а ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом отклонено, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 69978,83 рублей неустойки, в том числе:

- по контракту за оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвалы) от 05.04.2022 № 13/399 - 29197,91 рублей пеней за период с 20.10.2022 по 10.01.2023,

- по договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем от 25.08.2022 № 13/630 - 11830 рублей пеней за период с 16.09.2022 по 10.01.2023,

- по контракту на поставку запасных частей для автогрейдера GR-180 от 21.09.2022 № 13/063 за период с 07.10.2022 по 16.12.2022 - 2711,15 рублей неустойки,

- по контракту на выполнение работ по модернизации существующих контейнерных площадок многоквартирных домов от 29.08.2022 № 13/622 - 18706,77 рублей пеней за период с 10.11.2022 по 10.01.2023,

- по контракту на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвал 20-30 т) от 06.09.2022 № 13/638 -7533 рубля пеней за период с 28.10.2022 по 10.01.2023.

Указанная сумма пеней соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере, не ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Неосновательное обогащение на стороне истца ответчиком не доказано.

С учетом просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг, суд, проверив расчет неустойки, период начисления, ставки рефинансирования, признал его верным, а уточненные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Требования истца о взыскании пеней, рассчитанных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнений, частичной оплатой ответчиком долга после обращения истца в суд в сумме 79039,9 рублей, составляет 41037 рублей. При подаче иска платежным поручением 28.11.2022 № 803 оплачена госпошлина в размере 42431 рубль.

В связи с признанием 3479197,01 рублей основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 12072,3 рублей (30%) относится на ответчика, также как и расходы по госпошлине за требование о взыскании неустойки в размере 796 рублей, всего сумма расходов по уплате госпошлины составляет 12868 рублей. 29563 рубля следует возвратить истцу как излишне уплаченные (42431-12868).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1441872,38 рублей основного долга по контракту за оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвалы) от 05.04.2022 № 13/399, 29197,91 рублей пеней за период с 20.10.2022 по 10.01.2023, а также пени с 11.01.2023 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга; 397500 рублей основного долга по договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем от 25.08.2022 № 13/630, 11830 рублей пеней за период с 16.09.2022 по 10.01.2023, а также пени с 11.01.2023 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга; 2711,15 рублей неустойки по контракту на поставку запасных частей для автогрейдера GR-180 от 21.09.2022 № 13/063 за период с 07.10.2022 по 16.12.2022; 1116822,22 рублей основного долга по контракту на выполнение работ по модернизации существующих контейнерных площадок многоквартирных домов от 29.08.2022 № 13/622, 18706,77 рублей пеней за период с 10.11.2022 по 10.01.2023, а также пени с 11.01.2023 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга; 502200 рублей основного долга по контракту на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвал 20-30 т) от 06.09.2022 № 13/638, 7533 рубля пеней за период с 28.10.2022 по 10.01.2023, а также пени с 11.01.2023 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга; 12868 рублей расходов по уплате госпошлины.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 28.11.2022 № 803 государственную пошлину в размере 29563 рубля.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2021 4:46:41

Кому выдана Москаленко Иван Александрович