Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А42-11488/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-11488/2019

25.03.2020

Резолютивная часть решения вынесена 18.03.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманжилсервис» (ул. Домостроительная, д. 14, корп. 2, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ул. Карла Маркса, д. 18, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя: временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО2, представителя по доверенности Гладкой А.Ю.,

от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманжилсервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Мурманжилсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания от 09.10.2019 № 873/37.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома (МКД), не учтены при расчете итоговой стоимости содержания общего имущества, указанной в приложении № 4 к договору управления многоквартирным домом; само по себе взимание платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания МКД, не является нарушением со стороны Общества, данные расходы являются обязательными для собственников МКД, их состав и размер установлен законодательством Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованием заявителя не согласился, указав на включение спорных расходов в состав утвержденного тарифа, законность и обоснованность вынесенного предписания.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении, письменном обосновании и в отзыве соответственно.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.09.2019 № 1778 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО «Мурманжилсервис» в части соблюдения требований содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу: <...>, с июня 2019 года по обращению жильцов данного дома.

В ходе проверки было выявлено, что собственникам (потребителям) МКД № 38 по ул. Баумана в г. Мурманске дополнительно к плате за содержание жилого помещения, начисленной в соответствии с конкурсной документацией, Общество начисляет плату за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предъявляет плату за домофон, что привело к увеличению размера платы за содержание жилого помещения с июня 2019 года.

Придя к выводу, что заявителем допущены нарушения, в том числе подпункта «л» пункта 11, пункта 34 Правил № 491, пунктов 55, 71 Правил № 75, части 3 статьи 156, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Инспекция отразила их в акте проверки № 1772 от 09.10.2019 и выдала предписание № 873/37 от 09.10.2019. В целях устранения нарушений ответчик обязал заявителя в срок до 28.11.2019 устранить нарушения в части предъявления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания многоквартирного дома, а также платы за домофон с июня 2019 года; производить начисление платы за содержание жилого помещения согласно конкурсной документации; выполнить перерасчет размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания многоквартирного дома, платы за домофон в пользу собственников/потребителей многоквартирного дома, с июня 2019 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием об устранении нарушения в части предъявления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома, Общество с данным заявлением обратилось в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующего стандарта: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе - начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правил № 75).

Согласно пункту 76 Правил № 75 участники конкурса предлагают установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, предусмотренного подпунктом 4 пункта 41 настоящих Правил, меньший, чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента.

Организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса передает победителю конкурса один экземпляр протокола и проект договора управления многоквартирным домом.

При этом указываемая в договоре управления многоквартирным домом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечень работ и услуг, предусмотренный подпунктом 4 пункта 41 настоящих Правил, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой определен по итогам конкурса, в случаях признания участника конкурса победителем в соответствии с пунктами 76 и 78 настоящих Правил (пункт 83 Правил № 75).

В извещении о проведении торгов № 110319/25700896/07 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составил 65,91 руб. за 1 кв. метр.

В приложении № 3 конкурсной документации заказчиком был указан подробный перечень спорных работ и услуг (включая влажное подметание лестничных маршей и лестничных площадок, мытье полов лестничных маршей, лестничных площадок и мест общего пользования, мытье окон и т.д.), общая стоимость которых определена 65,91 руб. на 1 кв. м площади.

Приложение № 4 к договору управления от 24.04.2019 содержит такой же перечень работ и услуг, что и конкурсная документация, с ежемесячной платой 65,91 руб. за 1 кв. м.

Между тем, материалами дела подтверждается, что Обществом собственникам спорного МКД за содержание жилых помещений выставляется плата в большем размере в связи с прибавлением к сумме за оказанные услуги стоимости услуг по содержанию общего имущества в части расходов на потребление холодной воды; холодной воды, используемой для производства горячего водоснабжения; тепловой энергии, используемой для производства горячего водоснабжения; электрической энергии; отведение сточных вод, а также платы за домофон.

Согласно пункту 4.5 договора управления от 24.04.2019 плата за жилое помещение и коммунальные услуги по данному договору для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД); плату за коммунальные услуги.

Поскольку в данном случае в силу пункта 4.1 договора управления размер платы за содержание жилого помещения (включающий в себя конкретный перечень услуг и работ) установлен фиксированной суммой в приложении № 4 к договору, Общество не вправе начислять собственникам жилых помещений МКД дополнительные платежи, стоимость которых уже учтена в тарифе, определенном на основании конкурсной документации.

Приобретение ресурсов для осуществления работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома является неотъемлемой частью деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управляющая организация, участвуя в конкурсе в качестве профессиональной организации в данной сфере деятельности, не могла не осознавать весь перечень работ и услуг, который она должна будет исполнять за плату, установленную по результатам конкурса.

В силу действующего законодательства, в том числе Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, домофонное оборудование отвечает признакам общедомового имущества, следовательно, его оплата должна входить в состав платы за содержание общего имущества. В рассматриваемом случае законные основания для выставления собственникам спорного многоквартирного дома платы за домофон дополнительно к установленному размеру платы за содержание общего имущества у Общества отсутствовали, доказательств иного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в данном случае из конкурсной документации не следует, что управляющая организация вправе устанавливать какой-либо дополнительный перечень предоставляемых услуг, который рассчитывается сверх платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, на управляющую организацию предписанием от 09.10.2019 № 873/37 возложена обязанность по устранению тех нарушений требований законодательства, соблюдение которых обязательно для неё в силу закона.

Предписание от 09.10.2019 № 873/37 вынесено в пределах компетенции Инспекции, содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений законодательства Российской Федерации; по своему содержанию предписание является понятным и реально исполнимым, формулировки не содержат неясности. Предписание отвечает требованиям законности с учетом доказанности выявленных нарушений.

На нарушение порядка проведения проверки заявитель не ссылается, таких нарушений самостоятельно судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание от 09.10.2019 № 873/37 является законным, обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы заявителя; оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мурманжилсервис» в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Фокина О. С.