Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А41-6787/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6787/23
28 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21 марта 2023

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВИОР" к ООО "ГЕРКОН" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГЕРКОН" о взыскании неотработанного аванса в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2023 в сумме 15 410,96 руб. с последующим начислением процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.01.2023 до фактической оплаты долга.

В предварительном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Извещен надлежащим образом.

Суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «ВИОР» (заказчик) и ООО «ГЕРКОН» (Подрядчик) заключен Договор №18/10/2022 от 18.10.2022, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется своими силами и/или с участием привлеченных лиц в установленный Договором срок, выполнить объем Работ по подготовке проекта (по Тех. заданию Заказчика) и выполнения работ по строительству здания вспомогательного назначения к основному зданию с кадастровым номером 50:28:0030236:235, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010304:903, расположенного по адресу: Московская обл., г. Домодедово, Центральный мкр-н, ул. Станционная, д. 17 (далее - Объект), в соответствии с перечнем выполняемых работ, (Приложении №1 к настоящему Договору).

Согласно п.2.1. Договора срок выполнения работ определен с 25.10.2022 по 25.01.2023.

В соответствии с п. 1 графика производства работ и финансирования (Приложение №2 к Договору) 26.10.2022 Заказчик перечислил Подрядчику аванс в сумме 5 000 000 руб.

Уведомление о расторжении договора в порядке было направлено Ответчику 14.12.2022 с предложением возвратить аванс в сумме 5 000 000 руб. в течение 7 дней с момента получения уведомления. В ответном письме, Ответчик с расторжением договора согласился, посчитав его расторгнутым 25.12.2022

Учитывая, что на дату расторжения договора работы по договору ответчиком не выполнены, уплаченные денежные средства истец полагает неосновательным обогащением, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями гл. 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 11.7 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс.

Факт расторжения договора ответчик подтвердил в ответном письме от 16.12.2022.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что отсутствуют основания признать, что денежные средства сбережены Исполнителем на законных основаниях, 5 000 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательств возврата неотработанного аванса, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2023 в сумме 15 410,96 руб. с последующим начислением процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.01.2023 до фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2023, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования также подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕРКОН" в пользу ООО "ВИОР" неотработанный аванс в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2023 в сумме 15 410,96 руб. с последующим начислением процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.01.2023 до фактической оплаты долга, и расходы по госпошлине в размере 48 077 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья О.В. Анисимова