Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А13-12957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12957/2017
город Вологда
06 октября 2017 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комлайн» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской  области (далее – Управление Роскомнадзора по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комлайн» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 04.08.2017 № АП-35/3/548 и приложенных к нему материалов.

В отзыве на заявление ООО «Комлайн» считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении и отсутствие со стороны общества виновного действия (бездействия). При этом общество указало на повторность проведения внеплановой проверки по аналогичным обстоятельствам.

Определением суда от 16.08.2017 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 03.07.2017 по 17.07.2017 должностными лицами Управления на основании приказа от 19.06.2017 № 94-нд проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Комлайн».

Поводом для проведения данной проверки послужила информация о нарушениях, поступившая от УФСБ России по Вологодской области (письмо вх. № 4761/35 от 16.06.2017).

В ходе проверки Управлением установлено, что ООО «Комлайн» оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии № 145351 на территории г. Вологды, г. Череповца, г. Харовска без обеспечения реализации установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятиях в целях реализации возложенных на них задач. ООО «Комлайн» по запросу Управления не представлен акт ввода технических средств ОРМ.

По результатам проверки должностными лицами Управления, проводившими проверку, составлен акт проверки от 17.07.2017 № А-35/3/94-нд/119 и главным специалистом-экспертом Управления, с участием законного представителя ООО «Комлайн», в отношении общества по вышеуказанному факту составлен протокол от 04.08.2017 № АП-35/3/548 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, Управление на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Перечня федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 № 70, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 28.03.2017 № АП-35/3/197 составлен уполномоченным должностным лицом Управления в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем, в указанной части доводы общества отклоняются.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими оказание услуг связи (пункт 1 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Пунктом 1 статьи 29 Закона о связи предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан:

оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;

руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи;

соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам;

представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

прекратить оказание услуг по пропуску по своей сети трафика, содержащего осуществляемую с нарушением требований настоящего Федерального закона рассылку;

прекратить при поступлении соответствующего запроса от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, оказание услуг связи в случае неподтверждения в течение пятнадцати суток соответствия персональных данных фактических пользователей сведениям, заявленным в абонентских договорах.

Пунктом 2 статьи 64 Закона о связи предусмотрено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пунктом 4 статьи 64 Закона о связи установлено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила № 538), которыми  сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-разыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 4)

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи (пункт 7).

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 данных Правил, органа внутренних дел (пункт 10).

Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий утверждены приказом Министерства информационных технологий и связи от 16.01.2008 № 6 (далее - Требования от 16.01.2008 № 6). В соответствии с пунктом 10 названных Требований технические средства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Из материалов дела следует, что ООО «Комлайн» является оператором связи. На момент проведения Управлением проверки общество осуществляло деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на основании лицензии № 145351, выданной ему Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, со сроком действия с 30.08.2016 по 30.08.2021 (далее - лицензия № 145351).

Пунктом 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 89316 предусмотрено требование о том, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В силу вышеприведенных нормативных актов, а также предусмотренных вышеуказанной лицензией № 145351 Условий осуществления деятельности, ООО «Комлайн» вправе осуществлять лицензируемую деятельность по данной лицензии при условии обеспечения им реализации устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами мероприятий в целях возложенных на них задач.

По протоколу об административном правонарушении от 04.08.2017 № АП-35/3/548, обществу со ссылкой на приложенные к данному протоколу акт проверки от 17.07.2017 № А35-3/94-нд/119 и письмо УФСБ России по Вологодской области 20.06.2017, вменено осуществление по лицензии № 145351 деятельности по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, с нарушением предусмотренных пунктом 10 лицензии № 145351 Условий осуществления данной деятельности, а именно, в отсутствие акта ввода в эксплуатацию технических средств оперативно-розыскных мероприятий.

Материалами дела подтверждается, что на момент проверки обществом осуществлялось оказание услуг связи по лицензии № 145351 без выполнения вышеприведенных требований, обеспечивающих возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий, план СОРМ, согласованный с УФСБ России не выполнен в части пунктов 5, 8, 12.

Обществом в отзыве на заявление не оспаривается, что у него отсутствует согласованный акт для ввода в эксплуатацию технических средств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ООО «Комлайн» лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионного условия, установленного пунктом 10 лицензионных требований по лицензии № 145351, а также о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом судом отклоняются доводы ООО «Комлайн» относительно невозможности выполнения требований федерального законодательства по невыполнению пунктов планов мероприятий по внедрению технических средств обеспечивающих ОРМ и уклонении УФСБ по Вологодской области от подписания акта ввода не могут быть приняты во внимание, так как указанные доводы не относятся к предмету заявленных требований.

При этом суд отмечает, что осуществление спорной лицензионной деятельности невозможно без обеспечения доступа для проведения ОРМ, в связи с чем, устранение препятствий в целях исполнения требований федерального законодательства должно нести лицо, осуществляющее данный вид деятельности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения пункта 10 лицензионных требований по лицензии № 145351, однако все зависящие от него меры по их соблюдению им не были приняты. Достоверных доказательств того, что для выполнения названных лицензионных условий обществом были приняты все возможные меры, в материалы дела не представлено.

Следовательно, Управлением доказано наличие вины общества в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, административным органом не допущено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 постановления Пленума № 10 указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в материалы дела не содержат сведений о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение имеет формальный состав, и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере лицензирования предпринимательской деятельности, которое осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения ООО «Комлайн» возложенных на него обязанностей, не усматривается, обществом не приведено.

При вышеизложенных обстоятельствах требование заявителя о привлечении ООО «Комлайн» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При этом судом отклоняется довод общества о повторности проведения проверки по аналогичным обстоятельствам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Законом № 99-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится при поступлении в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований;

Внеплановая проверка, по результатам которой был составлен акт от 02.05.2017, проведена в связи с поступившей информацией от 17.03.2017 УФСБ по Вологодской области о невыполнении ООО «Комлайн» обязательной процедуры по обеспечению СОРМ, в частности информационные системы, содержащие базы данных, а также технические средства, обеспечивающие проведение ОРМ не подключены к ПУ через точки подключения, указанные в технических условиях.

Внеплановая проверка в период с 03.07.2017 по 17.07.2017 проведена в отношении общества в связи с поступившим обращением УФСБ от 15.06.2017 об истечении сроков действия планов СОРМ, об отсутствии акта ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ.

Таким образом, административный орган не допустил грубых нарушений требований к организации и проведению рассматриваемой проверки, установленных Законом № 99-ФЗ и Законом № 294-ФЗ, влекущих недействительности ее результатов.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства согласно статье 4.2 КоАП суд учитывает принятие обществом мер к устранению выявленного нарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд назначает наказание в минимальном размере в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Комлайн» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                     С.А. Киров