Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А50-37041/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 27.02.2020 года Дело № А50-37041/19

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020 года. Полный текст решения изготовлен 27.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Уралтрансмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам: Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ПК Транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными торгов, договора,

при участии: от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2020, паспорт;

от Департамента имущественных отношений администрации города Перми – ФИО3, доверенность от 09.01.2020, удостоверение;

от Администрации города Перми – ФИО4, доверенность от 30.12.2019, паспорт;

от ООО «ПК Транспортные системы» – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО «Уралтрансмаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми, Администрации города Перми, ООО «ПК Транспортные системы» о признании недействительными торгов, проведенных в форме электронного

аукциона № 0156300008719000256 (ИКЗ 193590250224859020100100350020000244), и заключенного по итогам торгов муниципального контракта № 0156300008719000256, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указывает, что аукционная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части описания объекта, поскольку в один лот объедены товары (трамваи) обладающие разным набором индивидуально-определенных свойств, что ограничивает конкуренцию, ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ, навязыванию к приобретению объекта торгов у определенного производителя. Ссылаясь на часть 1 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просит оспариваемые торги и заключенный по его результатам договор

признать недействительными, применить последствия недействительности сделки.

Ответчики – Департамент имущественных отношений Администрации города Перми и Администрация города Перми с иском не согласны, просят отказать в его удовлетворении полностью. Считают, что при формировании документации об аукционе заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности, также заказчик не ограничен и в количестве закупаемого товара, с учетом доведенных лимитов бюджетных обязательств. При этом сам по себе факт установления определенных характеристик товара не свидетельствует об ограничении количества участников закупки. Кроме того указывает, что истцом не доказано наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, поскольку истец участником конкурса не являлся, заявку на участие в аукционе не подавал, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.

Ответчик – ООО « «ПК Транспортные системы» письменный отзыв на иск не представило, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.10.2019 в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение № 0156300008719000256 о проведении электронного

аукциона на поставку подвижного состава (вагонов трамвайных пассажирских) и документация об аукционе в электронной форме. Заказчиком указанного аукциона выступал Департамент, уполномоченным органом - администрация города Перми. В соответствии с извещением, документацией об аукционе в электронной форме дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 13.11.2019; дата

окончания срока, рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе -14.11.2019; дата проведения аукциона -15.11.2019. Начальная максимальная цена контракта составляла – 462 333 333,33 рублей. Для участия в аукционе подано две заявки, допущена для участия одна заявка. Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 15.11.2019 № 1051ЭА/1/2 единственным участником, подавшим заявку соответствующую требованиям документации, стало ООО «ПК Транспортные системы», с которым 26.11.2019 Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми заключен контракт № 0156300008719000256.

Не согласившись с проведенной закупкой по извещению № 0156300008719000256, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив основания исковых требований и письменных отзывов, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского Кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к выводу о том, что при проведении спорной закупки было допущено нарушение правил, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о закупках заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 5 статьи 24 Закона о закупках заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В части 1 статьи 33 Закона о закупках предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

Положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о закупках определяют, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о закупках допускается объединение товаров (работ, услуг) в один лот, если это не приводит к ограничению числа участников закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Исходя из анализа приведенных норм законодательства следует, что при размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения лотов, однако подобное объединение не должно входить в противоречие с общими принципами Закона о контрактной системе в части обеспечения потенциальным претендентам гарантий по реализации их права на участие в торгах, эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также соблюдать требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Из технического задания аукционной документации следует, что объектом закупки является поставка транспортных средств для использования их заказчиком в качестве подвижного состава городского общественного транспорта – вагоны трамвайные пассажирские в количестве 9 единиц следующих типов:

- трамвайный вагон двухстороннего движения трехсекционный (1 ед.) - трамвайный вагон одностороннего движения односекционный (8 ед.)

Таким образом, указанные трамвайные вагоны имеют одну цель использования – пассажирские перевозки, но наделены разными техническими характеристиками и не связаны между собой функционально, подлежат эксплуатации отдельно друг от друга, не могут быть взаимозаменяемыми. Так, трехсекционный трамвай имеет возможность движения в обоих направлениях и оборудован дверями с обеих сторон, что подразумевает его использование на дорогах без разворотного кольца.

В своем отзыве Администрация города Перми указывает, что необходимость в закупке одного трехсекционного трамвайного вагона возникла в связи с организацией транспортного сообщения на участке

Пермь 2 – Пермь 1 (замещение железнодорожного сообщения на трамвайное), для эксплуатации нового сообщения необходим трамвай с высокой пассажировместимостью – до 355 пассажиров, на конечных пунктах данного маршрута отсутствует техническая возможность обустройства разворотных колец, поэтому трамвайные вагоны именно двухстороннего движения были условием технического задания. Данные доводы напротив указывают на то, что трамвайные вагоны не связаны между собой технологически и функционально исходя из специфики транспортного сообщения, на котором они предполагаются к использованию.

Также арбитражным судом принимаются во внимание пояснения истца о том, что указанные в техническом задании параметры соответствуют только трамваям модели 71-911 ЕМ (односекционный) и 71-934 (трехсекционный), производства ООО «ПК «Транспортные системы», что ответчиками при рассмотрении дела не отрицалось. Остальные производители в странах Таможенного союза, в том числе АО «Уралтрансмаш», выпускают трамваи, подходящие под технические требования аукциона либо в части односекционного, либо трехсекционного трамвая.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае укрупнение лота влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли бы принять участие в электронном аукционе, и тем самым приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств. Иного ответчиками при рассмотрении дела не доказано. Оспариваемые результаты электронного аукциона следует признать недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского Кодекса РФ (пункт 2 статьи 449 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Учитывая, что контракт по спорной закупке исполнен по первому сроку поставки (15.12.2019 – 2 трамвайных вагона), а остальные 7 единиц трамвайных вагонов (односекционных) должны быть поставлены по сроку 01.05.2020, арбитражный суд считает, что возможность применения последствий недействительности сделки в виде прекращения ее действия на будущее не утрачена.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме открытого электронного аукциона на поставку подвижного состава (вагоны трамвайные пассажирские) по извещению № 0156300008719000256.

Признать недействительным муниципальный контракт № 0156300008719000256, заключенный между Департаментом имущественных отношений администрации города Перми и ООО «ПК Транспортные системы» и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия контракта № 0156300008719000256 на будущее время – в части поставки трамвайных вагонов одностороннего движения в количестве 7 единиц сроком 01.05.2020.

Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «ПК Транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 рублей с каждого в пользу акционерного общества «Уралтрансмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова