Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А60-40185/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40185/2024
27 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ОЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 811 255,68 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №66АА7514296 от

05.09.2022,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с иском к АО "ОЭК" о взыскании 1 811 255,68 руб. – долга за потребленную электрическую энергию в апреле 2024.

От ответчика 26.08.2024 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, так как полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, в виду того, что при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика 18.09.2024 поступил отзыв на иск с ходатайством об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать у истца акты первичного учета электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии, ведомости объемов передачи электроэнергии за спорный период из сетей ОАО "РЖД" (по потребителям СНТ "КС№1", СНТ "КС№2"), а так же расчеты потерь в разрезе каждого потребителя за спорный период.

В судебном заседании 18.09.2024 истец пояснил, что потери в сетях ОАО "РЖД" (по потребителям СНТ "КС№1", СНТ "КС№2") им не предъявляются и такие документы как расчеты потерь в разрезе каждого потребителя за спорный период вообще не составляются. При этом расчет потерь в рамках заявленных требований представлен в материалы дела.

С учетом изложенных истцом пояснений, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в порядке ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №422), Постановлением РЭК Свердловской области №130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (далее – «Истец») присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту – с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по оплате потерь электрической энергии в своих сетях за период с 01 апреля 2024 по 30 апреля 2024 на сумму 1 811 255 руб. 68 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем законодателем определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании (п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения №442).

В пунктах 50, 51 Правил недикриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, далее по тексту - Правила №861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основные положения №442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Как следует из материалов дела, ответчик с 01.01.2024 лишен статуса сетевой организации, договор с истцом прекратил свое действие так же с 01.01.2024.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающее устройства или объекты электроэнергетике, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 130 Постановления правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») при отсутствии заключенного в письменной форме договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан компенсировать потери как иной владелец сетей, так как статус сетевой организации в спорный период у него отсутствует.

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в исковой период, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшим из электрической сети ответчика с учетом потребления лиц, имеющих договорные отношения с истцом.

Пунктом 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Допустив просрочку оплаты, Ответчик существенно нарушил обязательство по оплате электроэнергии, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец пояснил, что счета на оплату потерь были выставлены ответчику своевременно, в обоснование представил доказательства их направления на электронную почту.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются первичными документами, необходимость оформления которых связана исключительно с требованием налогового законодательства, и не являются основанием возникновения гражданско-правового обязательства.

Таким образом, обязанность по оплате не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия счета и счета-фактуры и не является основанием для отказа от оплаты потерь.

Согласно расчету истца стоимость технологического расхода составляет 1 811 255 руб. 68 коп.

Ответчик контррасчет требований не представил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе почтовые подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО "ОЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1811255 руб. 68 коп. – долга, 31113 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 80 руб. 40 коп. – почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина