Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А53-13524/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13524/22
23 августа 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-13524/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смак» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №8/19 от 27.12.2019 по арендной плате за период с 27.12.2019 по 31.03.2022 в размере 62 470 рублей, неустойки за период с 27.12.2019 по 31.03.2022 в размере 147 568 рублей 45 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.04.2022 начисленные на сумму основного долга 62 470 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 11.07.2022 суд принял к рассмотрению уточненные требования в части взыскания пени в размере 144 444 рубля 95 копеек, а также пени из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная со следующего дня после окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, изложил правовую позицию по делу, поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не направил, в связи, с чем спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

В судебном заседании 22.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен краткосрочный перерыв до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права индивидуальный предприниматель ФИО3 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, офис. 12.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «СМАК» заключен договор №8/19 (имущественного найма) нежилого помещения от 27.12.2019, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения, обозначенную на плане помещения, общей полезной площадью 5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту приема-передачи от 27.12.2019 вышеуказанное помещение и имущество передано арендодателем и принято арендатором без замечаний.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что арендная плата составляет 2 300 рублей в месяц из расчета 460 рублей за 1 кв.м.

Согласно п.4.3 договора арендная плата за пользование помещением вносится арендатором в следующем порядке:

- первый платеж в размере арендной платы за 3 (три) календарных месяца вносится авансом в дату подписания настоящего договора;

- в случае если первый оплачиваемый квартал аренды был не полным, платеж за следующий квартал рассчитывается исходя из срока, оставшегося до окончания следующего квартала;

- последующие платежи вносятся авансом ежеквартально, в сумме 6900 рублей за квартал, в срок до 20 числа месяца, предшествующего очередному кварталу. Под кварталом понимается период в три месяца: январь-март, апрель-июнь, июль-сентябрь, октябрь-декабрь.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № 1 от 15.02.2022.

Согласно договору цессии цедент передает (уступает) право требования задолженности от общества с ограниченной ответственностью «СМАК» по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения №8/19 от 27.12.2019, заключенному между ИП Кальяном А.П. и ООО «Смак», а также право обращаться с требованием возместить убытки к любым вещам, контролирующим должника и указанные в п.1-3 ст.53.1 ГК РФ и иным надлежащим ответчикам – в полном размере, включая, но не ограничиваясь, проценты, неустойки и судебные расходы.

Обязательство по оплате арендных платежей ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 27.12.2019 по 28.03.2022 в размере 62 470 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2022, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды от 27.12.2019, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом приема-передачи от 27.12.2019 подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 62470 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец предъявил к взысканию пени на основании п. 6.2 договора аренды от 27.12.2019 в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п.4.3 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец предъявил к взысканию пени на основании п. 6.2 договора аренды от 27.12.2019 в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п.4.3 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца пени за период с 27.12.2019 по 28.03.2022 составила 144 444 рублей 95 копеек (с учетом уточненных требований).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени в сумме 144 444 рублей 45 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности 62 470 рублей за каждый день просрочки, начисленную на основную сумму долга за период с даты, следующей за датой окончания моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 г. по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, по день фактической оплаты задолженности с учетом действия моратория на банкротство граждан и организаций в период 31.03.2022 по 01.10.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При обращении в суд истцу определением суда от 25.04.2022 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7138 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смак» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» (ИНН <***>) 62470 рублей задолженности, 144444 рубля 95 копеек пени, пени на сумму задолженности 62470 рублей из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная со следующего дня после окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смак» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7138 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.