Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А72-149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-149/2019
г. Ульяновск
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 г., решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Родина Техник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 2 107 987 руб. 44 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 25.02.2019, паспорт;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Родина Техник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФГБОУ ВО УИ ГА о взыскании 2 107 987,44 руб. – основной долг по контракту №КЭ254/15-16 на выполнение работ для нужд бюджетного учреждения от 05.11.2015.


Определением от 10.01.2019 суд принял данное исковое заявление к производству. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца и предоставил ему отсрочку уплаты госпошлины до вынесения решения по делу.

В судебном заседании представитель истца ООО «Родина Техник» исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО УИ ГА в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен, отзыва не представил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 05.11.2015 между ФГБОУ ВО УИ ГА (Заказчик) и ООО «Родина Техник» (исполнитель) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона в соответствии с протоколом подведения итогов от 20.10.2015 №0368100010815000275 был заключен контракт №КЭ254/15-06 на выполнение работ для нужд бюджетного учреждения, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту воздушных винтов МТV-6-А-С-F/СF187-129 самолетов DА42 на заводе-изготовителе МТ-Рroреllеr Entwicklung GmbH, Germany, и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренным настоящим контрактом (п. 1.1). Состав и объем работ определяются Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.2). цена контракта – 4 017 509,90 руб. (п. 2.1). Срок выполнения работ – до 20.12.2015 (п. 3.3). Подписанные Заказчиком и Исполнителем Акты выполненных работ являются основанием для оплаты (п. 5.8).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Установлено, что истец выполнил работы по указанному контракту в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами (акт выполненных работ от 27.05.2016, подписанный обеими сторонами без замечаний), что не оспаривается и ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Со своей стороны, ФГБОУ ВО УИ ГА в нарушение условий контракта оплату за выполненную работу в полном объеме не произвело, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 2 107 987,44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и также не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу №А40-151644/16-24-226Б ООО «Родина Техник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19..10.2018 по делу №А40-151644/2016 было отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 по этому же делу, признана недействительной совершенная ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) (прежнее наименование ответчика) сделка по прекращению взаимных обязательств на сумму 2 107 987,44 руб. по контракту от 05.11.2015 №КЭ254/15-06 и восстановлена задолженность ООО «Родина техник» перед ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) в сумме 2 107 987,44 руб. в виде пени по контракту от 05.11.2015 №КЭ254/15-06.

Указанное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Арбитражным судом Московского округа от 14.02.2019.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства, установленные определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19..10.2018 по делу №А40-151644/2016, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд считает установленным факт наличия задолженности ФГБОУ ВО УИ ГА перед ООО «Родина Техник» по контракту №КЭ254/15-06 от 05.11.2015 в размере 2 107 987,44 руб.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией. Однако ответчик задолженность по контракту не погасил, что послужило основанием для обращения ООО «Родина Техник» в суд с настоящим иском.

Истец указывает, что на дату вынесения решения задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование ООО «Родина Техник» о взыскании с ФГБОУ ВО УИ ГА задолженности по контракту в размере 2 107 987,44 руб. должно быть удовлетворено.

Поскольку при подаче иска суд отсрочил истцу оплату госпошлины, данная пошлина в соответствии с положениями ст. 112 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. Ее размер от суммы удовлетворенных требований составляет 33 540 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родина Техник» задолженность по контракту на выполнение работ для нужд бюджетного учреждения от 05.11.2015 №КЭ254/15-06 в размере 2 107 987 (два миллиона сто семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 44 коп.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 540 (тринадцать три тысячи пятьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников