Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А53-15256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» июня 2019 года Дело № А53-15256/2019

Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен «17» июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Фирма «Актис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

установил:

акционерное общество Фирма «Актис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» о взыскании задолженности в размере 5 200 005,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 742,11 рублей за период с 01.02.2019 по 06.05.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств арендатором по внесению платы за пользование в период с 01.12.2018 по 31.03.2019 имуществом, переданным по договору аренды недвижимого имущества от 26.08.2017 №210.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований и в связи с оплатой суммы основного долга просит взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 783,21 рублей за период с 01.02.2019 по 16.05.2019.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 10.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10.06.2019 до 15 часов 45 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО Фирма «Актис» (арендодатель) и ООО «Алекс Трейд» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 26.08.2017 №210, в соответствии с условиями которого, ООО «Алекс Трейд» предоставлено в аренду на срок до 26.07.2018 недвижимое имущество, находящееся на производственной площадке по адресу: <...>, поименованное в приложении №1 к данному договору.

Имущество передано арендатору при подписании договора, договор имеет силу передаточного акта (п. 18.4. договора).

Согласно п. 2.1. и 2.2. договора арендная плата за пользование имуществом составляет 2 011 000,00 рублей без НДС в месяц и подлежит оплате ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца, следующего за отчетным.

11.10.2017 решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-25780/2015 АО Фирма «Актис» признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

27.12.2017 генеральному директору ООО «Алекс Трейд» ФИО4 под роспись вручено уведомление об отказе от исполнения договоров аренды, заключенных между АО Фирма «Актис» и ООО «Алекс Трейд, в т.ч. по договору №210 от 26.08.2017.

ООО «Алекс Трейд» до настоящего времени не вернуло АО Фирма «Актис» имущество, переданное по договору №210 от 26.08.2017, и пользуется им по настоящее время.

В соответствии с условиями договора за период пользования с 01.12.2018 по 31.03.2019 арендодателем начислена арендная плата в сумме 8 044 000,00 рублей.

Согласно расчету арендодателя, с учетом частичной оплаты в сумме 2 843 994.82 рублей, размер задолженности составил 5 200 005.18 рублей.

В связи с несвоевременным внесением платежей арендодателем начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 78 783,21 рублей за период с 01.02.2019 по 16.05.2019 (уточненные требования).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с условиями договоров ответчик принял обязательства своевременно, в установленные договорами сроки, вносить арендную плату.

Разделом 2 договора стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендуемого имущества. Соответственно, взыскание арендной платы за пределами срока действия договора, в данном случае, с учетом норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации представляется обоснованным.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата арендодателю арендованного имущества, постольку суд считает правомерным начисление арендных платежей.

Расчет арендной платы произведен истцом за период с 01.12.2018 по 31.03.2019. Размер задолженности по ее оплате по состоянию на 06.05.2019 составлял 5 200 005.18 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты указанной задолженности – платежное поручение от 16.05.2019 №6800 на сумму 5 200 005.17 рублей.

С учетом того, что в материалы дела представлены доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в указанном размере за спорный период, суд пришел к выводу о том, что обязательство прекращено исполнением, что явилось основанием уточнения суммы иска и заявлении требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2019 по 16.05.2019 в сумме 78 783,21 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 16.05.2019 в сумме 78 783,21 рублей в связи с несвоевременным внесением платежей по договору за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного уточненного требования, представил доказательства оплаты процентов в сумме 67 742,11 рублей платежным поручением от 31.05.2019 №7715 на сумму 67 742,11 рублей, а также указал на ошибочность расчета истца, сославшись на условия договора о ежеквартальном внесении платежей (п. 2.2. договора).

Суд, проверив расчет истца, установив, что у истца отсутствуют основания для начисления процентов с 01.02.2019 на суммы ежемесячной арендной платы ввиду условия договора о ежеквартальном внесении платежей (п. 2.2. договора), принимает возражения ответчика о правомерности начисления процентов на сумму задолженности за 1 квартал 2019 года не ранее чем с 11.04.2019.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно с 11.04.2019 по 16.05.2019 (дату фактической оплаты задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в полном объеме).

Согласно контррасчету ответчика размер процентов за период с 11.04.2019 по 16.05.2019 составляет 39 747,98 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты указанной суммы процентов – платежное поручение от 31.05.2019 №7715 на сумму 67 742,11 рублей.

С учетом того, что в материалы дела представлены доказательства оплаты указанной суммы процентов, правомерно начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего денежного обязательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 16.05.2019 в сумме 78 783,21 рублей удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 590 рублей. С учетом предоставления отсрочки оплаты государственной пошлины и уточнении суммы иска с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 561 рубль государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Фирма «Актис» в доход федерального бюджета 49 394 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко