Решение от 19 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-967/2026
20 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой Ритм»,

Заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция,

об оспаривании постановления №3298 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №36029 от 03.12.2025,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой Ритм» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) №3298 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №36029 от 03.12.2025.

Определением суда от 19.01.2026 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования, копии материалов дела об административном правонарушении. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Учитывая отсутствие материалов дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем определением от 10.03.2026 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.04.2026.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, факт правонарушения не оспаривал.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание представителя, представило отзыв, который приобщен судом к материалам дела. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено по факту выявления 29.10.2025 в 12 часов 22 минут по адресам: Санкт-Петербург, 2-я Советская улица, дом 18, литера Б; дом 16, литера А; дом 14/4, литера А; у дома 2, литера А по Мытнинской улице; Дегтярная улица, у дома 14/4, литера А по 2-й Советской улице; у дома 32, литера А по 3-й Советской улице; у дома 31-33/10, литера А, дома 26, литера А по 4-й Советской улице; дом 12, литера Б; у дома 31-33, литера Б, дома 31-33, литера А по 5-й Советской улице, административного правонарушения, совершенного ООО «ПетроСтрой Ритм», выразившегося в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, а именно: при производстве земляных работ при вскрытии грунта 0,5 м при работах на инженерных коммуникациях, складированию строительных материалов, оборудования, используемых для производства работ без ордера ГАТИ, на водоналивные дорожные блоки и временные дорожные знаки нанесены посторонние графические изображения, на секциях временного ограждения присутствует посторонняя рекламная корреспонденция (самоклей), в том числе по адресу: 2-я Советская улица, у дома 2, литера А по Мытнинской улице; 2-я Советская улица, дом 18, литера Б, дом 14/4, литера А; Дегтярная улица, у дома 14/4, литера А по 2-й Советской улице; Дегтярная улица, у дома 26, литера А по 4-й Советской улице; Дегтярная улица, у дома 31-33, литера Б, дома 31-33, литера А по 5-й Советской улице.

В соответствии с договором подряда № 24-36621 на строительно-монтажные работы от 03.10.2024, производителем работ является ООО «ПетроСтрой Ритм».

24.10.2025 Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга принято решение №227 о проведении проверки Общества на предмет соблюдения требований действующего законодательства в сфере благоустройства.

По результатам проведения проверки Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга составлен акт от 29.10.2025 с приложением фотофиксации, которым зафиксирован факт нарушения Обществом требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, и Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

Материалы проверки направлены прокуратурой в ГАТИ для принятия решения в пределах компетенции.

03.12.2025 уполномоченным лицом Инспекции, с участием представителя Общества по доверенности, по факту выявленного правонарушения, составлен протокол по делу об административном правонарушении № 36029, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановлением ГАТИ №3298 от 18.12.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №36029 от 03.12.2025 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 11 статьи 20 Закона № 273-70 нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Требования в данной сфере, определяющие порядок производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством в Санкт-Петербурге, предусмотрены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга» (далее – Правила №875).

Правила № 875 обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Согласно пункту 1.4.20 Правил № 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В соответствии с пунктом 3.2.6 Правил № 875 производитель работ обязан содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В силу пункта 3.2.11 Правил № 875 производитель работ обязан обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации проекта организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ.

В силу пункта 3.2.22 Правил № 875 производитель работ обязан содержать зону производства работ и прилегающую территорию в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга. В случае временного ограничения (прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге содержать зону производства работ, на которой введено указанное ограничение (прекращение), до окончания срока такого ограничения (прекращения).

Согласно пунктам 15.1 и 15.1.4 Правил № 961 Приложения № 5 при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие требования: до начала производства работ размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда № 24-36621 на строительно-монтажные работы от 03.10.2024, производителем работ является ООО «ПетроСтрой Ритм», следовательно, на ООО «ПетроСтрой Ритм» возложена обязанность соблюдения требований Правил № 875 и Правил № 961.

Нарушение Обществом требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

Таким образом, действия Общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пункта 11 статьи 20 Закона №273-70.

Вместе с тем суд учитывает, что 24.10.2025 Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга принято решение №227 о проведении проверки Общества на предмет соблюдения требований действующего законодательства в сфере благоустройства.

По результатам проведения проверки Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга составлен акт от 29.10.2025 с приложением фотофиксации, в котором отражены выявленные 29.10.2025 в 12 часов 22 минут нарушения Правил благоустройства Санкт-Петербурга по адресам: Санкт-Петербург, 2-я Советская улица, дом 18, литера Б; дом 16, литера А; дом 14/4, литера А; у дома 2, литера А по Мытнинской улице; Дегтярная улица, у дома 14/4, литера А по 2-й Советской улице; у дома 32, литера А по 3-й Советской улице; у дома 31-33/10, литера А, дома 26, литера А по 4-й Советской улице; дом 12, литера Б; у дома 31-33, литера Б, дома 31-33, литера А по 5-й Советской улице.

Материалы проверки направлены прокуратурой в ГАТИ для принятия решения в пределах компетенции.

По результатам рассмотрения материалов, поступивших из Прокуратуры, ГАТИ в отношении Общества вынесены постановления:

- постановление №3297 от 18.12.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №36028 от 03.12.2025 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в виде штрафа в размере 300 000 руб.,

- постановление №3298 от 18.12.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №36029 от 03.12.2025 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Таким образом, указанные правонарушения выявлены в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия на основании одного решения прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга от 24.10.2025 (акт проверки от 29.10.2025).

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае выявления в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания за их совершение осуществляется с учетом правил, установленных частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2024 г. №39-П «По делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком» указал, что ограничительное толкование оспариваемого положения применительно к выявленным в ходе осуществления прокурорского надзора правонарушениям ставит в различное правовое положение привлекаемых к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, правонарушения которых состоят в несоблюдении одних и тех же обязательных требований, но выявлены в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида: мероприятий ведомственного государственного контроля (надзора), с одной стороны, и прокурорской проверки при осуществлении прокурорского надзора - с другой.

Данный подход необходимо использовать также при решении вопроса о применении установленных частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ правил назначения административного наказания в случаях, когда административные правонарушения выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры.

С учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении, нельзя признать, что предусмотренное этой нормой специальное правило назначения административного наказания распространяется только на случаи, когда административное правонарушение выявлено в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Понятие «государственный контроль (надзор)» необходимо толковать, не ограничивая его рамками действия названных законов. Иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов - принципа равенства всех перед законом, закрепленного в статье 1.4 КоАП РФ.

Указанная позиция поддержана в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.03.2025 №69-АД25-2-К7, включенного в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025) (пункт 65 раздела «Судебная коллегия по административным делам»).

В данном случае ГАТИ следовало применить положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ при определении размера штрафа.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае наказание должно быть назначено пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Постановлением ГАТИ №3297 от 18.12.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №36028 от 03.12.2025 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в виде штрафа в размере 300 000 руб. Решением арбитражного суда от 09.04.2026 по делу №А56-966/2026 указанный штраф снижен до минимального размера санкции пункта 3 статьи 14 Закона № 273-70 – 100000 руб.

На основании изложенного, с учетом требований статьи 4.4 КоАП РФ, постановление Государственной административно-технической инспекции №3298 от 18.12.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №36029 от 03.12.2025 следует признать незаконным и отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции №3298 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №36029 от 03.12.2025.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Анисимова О.В.