Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А19-5558/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5558/2023 «11» мая 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.05.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявления федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: 1057747117724, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: 7719555477, адрес: 127473, город Москва, Делегатская улица, дом 5, строение 1),

к муниципальному казённому учреждению культуры районный культурно - досуговый центр "Победа" (666811, Иркутская область, Мамско-Чуйский район, Мама рабочий поселок, Советская улица, дом 19, ОГРН: 1103802000246, ИНН: 3802012743).

о взыскании 8 760 руб., при участии в заседании:

от истца – Петраш Е.Н. (паспорт, доверенность № 23 от 24.04.2023, документ об образовании);

от ответчика – не явился, извещен, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось к муниципальному казённому учреждению культуры районный культурно - досуговый центр "Победа" с требованиями о взыскании 8 760 руб., составляющих сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг по наблюдению посредством мобильного телохранителя № 4301S00958 от 01.01.2022; 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.


Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

01.01.2022 между МКУ культуры районный культурно - досуговый центр "Победа" (заказчик) и ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по наблюдению посредством мобильного телохранителя № 4301S00958, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по реагированию мобильным нарядом на поступившие сигналы «Тревога», доставляемые с Объекта Заказчика средствами мобильного телохранителя, а заказчик обязался оплачивать данные услуги. Срок действия договора с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 6.1 договора общая стоимость услуг исполнителя – цена договора составляет 105 120 руб.

Пунктом 6.3 договора установлено, что ежемесячно исполнитель представляет заказчику расчетные документы на оплату услуг за текущий месяц, а исполнитель их оплачивает.

Во исполнение условий договора от 01.01.2022 № 4301S00958 исполнитель в декабре 2022 года оказал заказчику услуги на сумму 8 760 руб., о чем свидетельствует акт от 20.12.2022 № 43000454081, подписанный со стороны заказчика без возражений и замечаний.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора от 01.01.2022 № 4301S00958 (пункт 6.3.) заказчик обязан был оплатить услуги исполнителя в течение 10 банковских дней со дня получения счета.

Заказчик стоимость оказанных исполнителем услуг не оплатил, задолженность на его стороне составила 8 760 руб., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2022 между МКУ культуры районный культурно - досуговый центр "Победа" (заказчик) и ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по наблюдению посредством мобильного телохранителя № 4301S00958, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по реагированию мобильным нарядом на поступившие сигналы «Тревога», доставляемые с Объекта Заказчика средствами мобильного телохранителя, а заказчик обязался оплачивать данные услуги. Срок действия договора с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 6.1 договора общая стоимость услуг исполнителя – цена договора составляет 105 120 руб.

Пунктом 6.3 договора установлено, что ежемесячно исполнитель представляет заказчику расчетные документы на оплату услуг за текущий месяц, а исполнитель их оплачивает.

Во исполнение условий договора от 01.01.2022 № 4301S00958 исполнитель в декабре 2022 года оказал заказчику услуги на сумму 8 760 руб., что подтверждается актом от 20.12.2022 № 43000454081, подписанным со стороны заказчика без возражений и замечаний.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора от 01.01.2022 № 4301S00958 (пункт 6.3.) заказчик обязан был оплатить услуги исполнителя в течение 10 банковских дней со дня получения счета.

Заказчик стоимость оказанных исполнителем услуг не оплатил, задолженность на его стороне составила 8 760 руб., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 8 760 руб. заказчиком не представлено, факт ее наличия не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству оказанных услуг, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 8 760 руб. следует считать доказанным, исковые требования в названной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения культуры районный культурно - досуговый центр "Победа" (666811, Иркутская область, Мамско-Чуйский район, Мама рабочий поселок, Советская улица, дом 19, ОГРН: 1103802000246, ИНН: 3802012743) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: 1057747117724, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: 7719555477, адрес: 127473, город Москва, Делегатская улица, дом 5, строение 1) 8 760 руб. – основного долга, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.04.2022 0:56:00

Кому выдана Исаева Елена Анваровна