Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А46-5530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-5530/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области на решение от 03.10.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 13.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Котляров Н.Е.,ФИО2) по делу № А46-5530/2022 по исковому заявлению Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (определениемот 19.07.2022 Арбитражного суда Омской области произведена процессуальная заменана Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с реорганизацией путем выделения) к акционерному обществу Омскоблавтотранс» (644112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 271 487,82 руб.

Другое лицо, участвующее в деле, – Министерство финансов Омской области (644043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлениемо взыскании с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (далее – общество) в областной бюджет субсидии в размере 27 271 487,82 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Омской области (далее – министерство финансов).

Решением от 03.10.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленнымбез изменения постановлением от 13.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается нарушение обществом Порядка предоставления субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с обеспечением стабильного функционирования автовокзалов и автостанций, расположенных на территории Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 28.06.2017 № 176-п (далее – Порядок предоставления субсидий); обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Контрольно-счетной палаты Омской области, не привлеченной к участию в деле.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законностьи обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Министерство финансов отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанциине находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, министерство заключило с обществом соглашения от 13.12.2019 № 1о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат, связанных с обеспечением стабильного функционирования автовокзалов и автостанций, расположенных на территории Омской области, в 2019 году (далее – соглашениеот 13.12.2019 № 1) и от 09.07.2020 № 1 о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат, связанных с обеспечением стабильного функционирования автовокзалов и автостанций, расположенных на территории Омской области, в 2020 году (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2020 № 1; далее – соглашение от 09.07.2020 № 1).

По условиям названных соглашений общество обязано представлять в министерство отчет о фактически осуществленных затратах, отчет о достижении показателей и результата предоставления субсидии (пункт 3.5 соглашения от 13.12.2019 № 1, подпункт 5 пункта 3.2 соглашения от 09.07.2020 № 1); главный распорядитель средств областного бюджета (министерство) обязуется требовать возврата субсидии в случае нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидии, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных главным распорядителем средств областного бюджета и уполномоченным органом государственного финансового контроля (пункты 5.1.3 соглашений), и в случае, если получателем не достигнуты установленные значения показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, или результат предоставления субсидии, а также применять штрафные санкции, предусмотренные Порядком предоставления субсидий (пункты 5.1.5 соглашений).

В ходе контрольного мероприятия «Проверка Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области по вопросу целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в 2019, 2020 годах на реализацию основного мероприятия «Обеспечение гарантированности и безопасности услуг, предоставляемых транспортной инфраструктурой на территории Омской области» государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы в Омской области» (далее – контрольное мероприятие) Контрольно-счетной палатой Омской области в отношении общества как получателя субсидии проведена встречная проверка, по результатам которой выявлены нарушения положений Порядка предоставления субсидий (недостижение цели предоставления субсидии при возмещении затрат на функционирование Оконешниковской автостанции в размере 227 300 руб. в период неосуществления ею деятельности в установленном режиме (с 14.07.2020 по 06.02.2021), в том числе на оплату труда сторожа Оконешниковской автостанции в период с июля по сентябрь 2020 года в размере 93 800 руб.; недостижение результата предоставления субсидии в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности по расчетам с поставщиками услуг по водоснабжению, вывозу твердых и жидких бытовых отходов, теплоснабжению, электроснабжению автовокзалов и автостанций, услуг охраны автовокзалов и автостанций в размере 1 698 400 руб. по состоянию на 31.12.2019, в размере 221 000 руб. по состоянию на 31.12.2020).

В связи с недостижением одного из показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии и наличием просроченной кредиторской задолженности по расчетам с поставщиками услуг по состоянию на 31.12.2019 и на 31.12.2020, министерство направило 14.02.2022 обществу требование о возврате в областной бюджет Омской области части субсидии в размере 27 271 487,82 руб. (33 процента от общей суммы средств областного бюджета, полученных в виде субсидии) в течение 30 календарных дней с даты получения названного требования.

Письмом от 14.03.2022 № 05/336 общество уведомило министерство об отсутствии возможности возвратить указанную часть субсидии в добровольном порядке в связи с тяжелым финансовым состоянием.

Поскольку общество в добровольном порядке не вернуло денежные средства, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств расходования обществом субсидии не по целевому назначению и его вины в допущенных нарушениях.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер – возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, хозяйствующие субъекты вправе претендовать на получение субсидии лишь в случаях и при соблюдении условий, прямо предусмотренных нормативно-правовым регулированием, принятым уполномоченными органами, которые обладают достаточной свободой усмотрения в вопросах ее установления, что связано с особенностями расходования бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 № 2120-О, от 28.06.2022 № 1702).

Постановлением Правительства Омской области от 28.06.2017 № 176-п утвержден Порядок предоставления субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с обеспечением стабильного функционирования автовокзалов и автостанций, расположенных на территории Омской области.

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления субсидий целью предоставления субсидий является обеспечение стабильного функционирования автовокзалов и автостанций, расположенных на территории Омской области.

Исходя из анализа положений названных нормативных актов посредством предоставления бюджетных субсидий государство оказывает финансовую (имущественную) поддержку хозяйствующим субъектам в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Субсидии предоставляются получателю субсидий при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 9 Порядка предоставления субсидий (в редакции, действовавшей в спорный период), в том числе при отсутствии просроченной кредиторской задолженности по расчетам с поставщиками услуг, указанных в подпункте 1 пункта 2 названного Порядка (подпункт 3.1); достижении результата предоставления субсидии в соответствии с пунктом 2.1 названного Порядка (подпункт 3.2)

Пунктом 16 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что уполномоченный орган направляет получателю субсидий уведомление о возврате субсидии: в случае нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидий, установленных пунктом 9 Порядка предоставления субсидий, в течение 5 рабочих дней со дня обнаружения указанного нарушения (абзац первый); в случае недостижения показателей и результата предоставления субсидии на основании отчета о достижении показателей и результата предоставления субсидии за предыдущий год, подготовленного получателем субсидии в соответствии с названным Порядком, в размере, предусмотренном пунктом 16.1 названного Порядка, в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета (абзац второй).

В случае недостижения любого из показателей, указанных в подпункте 1 пункта 9 названного Порядка, сумма субсидии, подлежащей возврату в областной бюджет, устанавливается в размере 33 процентов от общей суммы предоставленных субсидий за каждый показатель (пункт 16.1 Порядка).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что окончание срока действия документов по регулярным межмуниципальным маршрутам повлекло прекращение с 31.05.2020 обслуживания маршрутов №№ 1156, 1158, 1159, проходящих через Оконешниковскую автостанцию (в том числе в связи с действием ограничительных мер, препятствующих распространению новой коронавирусной инфекции), и послужило основанием для внесения изменений в систему автоматизации деятельности автовокзалов (в частности, прекращения кассовой продажи билетов); при этом решений о закрытии указанной автостанции обществом не принималось; в спорный период Оконешниковская автостанция функционировала в соответствии с расписанием движения автобусов, осуществлявших перевозку пассажиров и багажа сторонними перевозчиками (в здании автовокзала предоставлялись залы ожидания, доступ к сети «Интернет», туалетные комнаты и площадка для посадки/высадки пассажиров); расходы в спорный период на функционирование Оконешниковской автостанции были оптимизированы согласно приказу общества от 13.07.2020 № 104-пд путем внесения изменений в штатное расписание; деятельность названной автостанции в установленном ранее режиме работы возобновлена 06.02.2021.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности прекращения в спорный период деятельности Оконешниковской автостанции.

Судами установлено, что в отчеты и реестры документов по затратам, подлежащим возмещению за счет субсидий, за июль и август 2020 года не были включены затраты на оплату труда сторожа Оконешниковской автостанции; в затраты за сентябрь 2020 года на оплату труда сотрудников названной автостанции была включена заработная плата сторожа-истопника (должность установлена приказом общества от 31.08.2020 № 123-пд на период отопительного сезона с 01.09.2020) в размере 39 021,04 руб.

Поскольку подпунктом 6 пункта 2 Правил предоставления субсидий предусмотрено предоставление субсидий на оплату труда, в том числе оператору котельной (истопнику), суды верно сочли, что затраты на оплату труда сторожу-истопнику Оконешниковской автостанции за сентябрь 2020 года подлежали возмещению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что наличие у общества по состоянию на 31 декабря отчетного года кредиторской задолженности по расчетам с поставщиками услуг по водоснабжению, вывозу твердых и жидких бытовых отходов, теплоснабжению, электроснабжению автовокзалов и автостанций, услуг охраны автовокзалов и автостанций (1 698 400 руб. по состоянию на 31.12.2019; 221 000 руб. по состоянию на 31.12.2020) связано с убыточной деятельностью автовокзалов и автостанций (за исключением Омского автовокзала в 2019 году) в проверяемый период; отрицательный результат деятельности (с учетом полученной субсидии) в 2019 году имели 3 автовокзала и 16 автостанций, в 2020 году – 3 автовокзала и 14 автостанций; в акте проверки по результатам контрольного мероприятия от 21.12.2021 содержится вывод Контрольно-счетной платы Омской области о том, что применяемый способ предоставления субсидии не позволяет достичь безубыточной деятельности автовокзалов и автостанций, для достижения их стабильного функционирования целесообразно предусмотреть предоставление субсидии на возмещение недополученных доходов.

Поскольку наличие указанной задолженности объективно обусловлено значительным превышением расходов на содержание и функционирование принадлежащих обществу автовокзалов и автостанций над полученными доходами (включая субсидии), суды признали данное обстоятельство исключающим вину общества в допущенном нарушении.

При таких обстоятельствах суды пришли к верным выводам о недоказанности расходования обществом субсидии не по целевому назначению и отсутствии его вины в допущенных нарушениях.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании с общества в областной бюджет субсидии в размере 27 271 487,82 руб.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Контрольно-счетной палатой Омской области.

Кроме того, довод о наличии основания для отмены судебных актов, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, заявлен подателем кассационной жалобы в защиту интересов Контрольно-счетной палаты Омской области. Однако документов, подтверждающих полномочие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области, а также лица, подписавшего жалобу, представительствовать либо на ином правовом основании действовать в интересах Контрольно-счетной палаты Омской области, в материалы дела не представлено.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно ими отклонены,не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основаниемдля отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.10.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5530/2022 оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи А.А. Бурова


ФИО1