Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № А51-25131/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2450/2018
25 июня 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Камалиевой Г.А.

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.06.2018 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые буровые технологии»

на решение от 18.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018

по делу № А51-25131/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Плеханова Н.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Горбачева С.Н.

по иску акционерного общества «Трест «Связьстрой-6»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые буровые технологии»

о взыскании 402 000 руб.

Акционерное общество «Трест «Связьстрой-6» (ОГРН – <***>; далее – АО «Трест «Связьстрой-6», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые буровые технологии» (ОГРН – <***>; далее – ООО «НБТ», ответчик) о взыскании 402 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе ООО «НБТ» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты подлежат отмене по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате и времени судебных заседаний в судах обеих инстанций. Также податель жалобы выражает несогласие с судебными актами по существу (ошибочное неприменение срока исковой давности к предъявленным требованиям, неправомерные выводы об одностороннем отказе заказчика от договора подряда по пункту 2 статьи 715 ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу АО «Трест «Связьстрой-6» не согласилось с ее доводами, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ООО «НБТ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба ООО «НБТ» рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10).

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (части 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ № 10).

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 12).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Приморского края о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.10.2017 направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, и вручена его представителю 09.11.2017, что опровергает доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Более того, в материалах дела представлено заявление ООО «НБТ» от 04.12.2017, в котором общество ставит перед судом вопросы о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, а также ряд иных вопросов, что свидетельствует об осведомленности стороны о принятии иска к производству и рассмотрению спора в порядке упрощенного производства.

Ссылаясь в кассационной жалобе на не извещение о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанций, заявитель безосновательно не учитывает, что апелляционные жалобы на решение арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума ВС РФ № 10).

Таким образом, доводы ООО «НБТ» о нарушении судами норм процессуального права, касающиеся извещения лиц, противоречат названным положениям Кодекса.

Нарушений пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы относятся к существу спора, поэтому судом округа не рассматриваются, учитывая предусмотренные статьей 229 АПК РФ пределы проверки вынесенных по делу судебных актов судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А51-25131/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи А.Н. Барбатов


Г.А. Камалиева