Решение от 29 января 2018 г. по делу № А41-79585/2017

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79585/17
30 января 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К.Егикян рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Фармстандарт» (ИНН <***>)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 (паспорт РФ, доверенность), ФИО2 (паспорт РФ, доверенность), ФИО3 (паспорт РФ, доверенность),

от таможенного органа – ФИО4 (доверенность, служебное удостоверение), 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Фармстандарт» (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне с требованием признать недействительным и отменить решение Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа или должностного лица нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела№ 10005000/260617/138-р от 26.06.2017 г.

Таможенным органом представлен отзыв и доказательства по делу.


Судебное разбирательств по делу, назначенное в судебном заседании 19.12.2017, откладывалось с целью предоставления дополнительных доказательств, уточнения правовой позиции.

В судебное заседание 23.01.18 явились представитель заявителя, требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, представитель таможни просил суд отказать заявителю в заявленных требованиях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с таможенной декларацией на товары от 25.05.17 №10005022/250517/0037826 (далее – ДТ), Общество произвело таможенное оформление поступивших в его адрес товаров в режиме выпуска для внутреннего потребления.

В указанной ДТ под номером 1 заявлен следующий товар: фармацевтическая субстанция для производства лекарственных препаратов (реестровая запись ФС-000309) – глимепирид, изготовитель Гленмарк Фармасьютикалз ЛТД, код товара по ТН ВЭД 2935 90 9000.

При декларировании рассчитан и уплачен НДС по ставке 10%.

26.05.2017 таможенный орган осуществил выпуск товара в соответствии с заявленными в декларации сведениями.

Впоследствии таможенным органом принято решение от 26.06.2017 г. №10005000/260617/138-р, согласно которому решение таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни о подтверждении правомерности заявленных льгот в виде применения ставки НДС в размере 10% в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10005022/250517/0037826 под номером 1, признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

Не согласившись с решением таможенного органа, Общество в пределах установленного АПК РФ процессуального срока обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оспариваемое решение принято таможенным органом на основании статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Следовательно, основанием для принятия решения в порядке ведомственного контроля являются установленный таможенным органом факт принятия незаконного решения нижестоящим таможенным органом.

Как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого решения таможня пришла к выводу, что льгота по уплате НДС в виде сниженной ставки 10% применительно к товару № 1 по ДТ№10005022/250517/0037826 была заявлена Обществом необоснованно. Соответственно, таможня пришла к выводу о незаконности решения таможенного поста, предоставившего Обществу заявленную льготу.

Суд не может согласиться с выводами таможни, изложенными в оспариваемом решении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 2 статьи 74 ТК ТС, льготы по  уплате НДС при ввозе товаров устанавливаются законодательством государств-членов ТС, действующим на дату регистрации таможенной декларации на товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями.

Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

На дату регистрации ДТ действовали перечни товаров, утвержденные постановление Правительства РФ от 15.09.2008 №688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

В соответствии с примечанием к перечню, коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в настоящем перечне, применяются в отношении лекарственных средств, включенных в государственный реестр лекарственных средств, при этом лекарственные препараты должны иметь регистрационные удостоверения; для целей применения настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечания 1, а наименования позиций приведены только для удобства пользования, за исключением позиций перечня, отмеченных знаком "*", при применении которых необходимо руководствоваться как кодом товара, так и его наименованием.

В указанном перечне содержится товарная позиция 2935 ТН ВЭД, что соответствует коду ТН ВЭД товара, ввезенного Обществом. Более детальная классификация постановлением Правительства РФ не предусмотрена, следовательно, ставкой НДС 10% облагаются все товары, имеющие один из кодов ТН ВЭД (на уровне 10 знаков) в рамках товарной позиции 2935 (на уровне 4 знаков).

Таможенным органом также не оспаривается, что ввезенный товар включен в государственный реестр лекарственных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество в ДТ№10005022/250517/0037826 применительно к товару №1 обоснованно заявило ставку НДС 10%, которая правомерно была принята таможенным органом.

Довод таможенного органа о том, что основанием для принятия таможней решения явилось обращение декларанта от 07.06.2017 №170607, в котором Общество в лице полномочного представителя просило скорректировать ранее заявленные сведения путем отказа от заявленной льготы по НДС в отношении товара №1, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из положений главы 24 АПК РФ, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, следует, что проверка ненормативного правового акта (решения) на предмет соответствия закону осуществляется по основаниям принятия такого отказа с учетом его содержания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, исходя из содержания оспариваемого решения, оно принято не в связи с добровольным отказом декларанта от ранее заявленной льготы, а в  связи с тем, что таможенный орган пришел к выводу о том, что декларант не имеет права на ее применение.

В такой редакции оспариваемое решение нарушает права и законные интересы плательщика вне зависимости от поданного им заявления о корректировке сведений в ДТ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Такие обстоятельства судом установлены.

В связи с удовлетворением заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с Шереметьевской  таможни в пользу заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Заявление ООО «Фармстандарт» удовлетворить.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 26.06.2017 №10005000/260617/138-р.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу  ООО «Фармстандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Проверено на соответствие таможенному законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                               Ю.Г. Гвоздев