Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-106467/2022именем Российской Федерации 26. 08. 2022 года. Дело № А40-106467/22-43-796 Резолютивная часть решения объявлена 19. 08. 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 26. 08. 2022 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично, протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО " ВСК " (ОГРН <***>) к ООО " Сервисная Компания Лабиринт " (ОГРН <***>) о взыскании 1 291 450 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился. Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд Иск заявлен о взыскании 1 291 450 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, на основании статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ. Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств не заявил. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика. Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: Из материалов дела усматривается, что 18.08.2021, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Автодорога Р-255 «Сибирь». ДТП произошло с участием транспортных средств: ГАЗ ГАЗель NEXT г\н К275Т0154, владелец ООО «Альфамобиль», водитель ФИО2; Ford Transit г\н г\н С731ТУ799, владелец ООО «СК Лабиринт», водитель ФИО3. Виновником ДТП является водитель - ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство ГАЗ ГАЗель NEXT г\н К275Т0154 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21000V8050212 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. CAO «BCK» признало событие страховым случаем и 03.11.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 686 450, 00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 482 732, 00 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 167 550, 00 рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования, CAO «BCK» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 1 686 450, 00 (1 854 000,00 - 167 550, 00) рублей, а также оплату услуг эвакуатора в размере 5 000, 00 рублей, всего на сумму 1 691 450, 00 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СК «Согласие». В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к С АО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ООО «СК Лабиринт». В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, Ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением возместить сумму ущерба в добровольном порядке. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Требование истца о взыскании 1 291 450 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиками и подлежит удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 796, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 965, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО " Сервисная Компания Лабиринт " (ОГРН <***>) в пользу САО " ВСК " (ОГРН <***>) 1 291 450 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 915 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья ФИО1 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО СТРАХОВОЕ "ВСК" (подробнее)Ответчики:ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛАБИРИНТ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |