Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А14-7088/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-7088/2021
г. Воронеж
19 июля 2021


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя Прокурора Воронежской области в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Павловск, Воронежская область (ОГРНИП 315366800058191, ИНН <***>)

третье лицо: Государственная компания «Российские автомобильные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 – , удостоверение,

от истца –не явился , извещен

от ответчика – не вился , извещен

от третьего лица : ФИО3 – дов. от 4.12.2020

установил:

заместитель Прокурора Воронежской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд в интересах РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя ФИО1 в пользу РФ часть площадки отдыха с кадастровым номером 36:20:0100014:1275, расположенной по адресу: Воронежская область, Павловский район, город Павловск, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, км 671+100 право общей площадью 74,3 кв.м, имеющей следующие ориентиры в виде координатных точек: 1. Х=379448.80 Y=2154679.64; 2. Х=379447.82 Y-2154682.58; 3. Х=379425.41 Y=2154674.09; 4. Х=379426.40 Y=2154671.15, путем обязания предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу освободить указанную часть объекта недвижимого имущества (площадку отдыха) от металлического павильона площадью 74,3 кв.м.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ответчиком требования признаются, не оспорены.

Прокурор поддержал исковые требования в полном объеме, истец так же требования поддерживает.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.07.2021.

Из материалов дела судом установлено.

В собственности Российской Федерации находится объект недвижимого имущества - площадка отдыха, расположенная по адресу: Воронежская область, Павловский район, город Павловск, автомобильная дорога общего пользования федерального назначения М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, км 671+100 право (кадастровый номер – 36:20:0100014:1275) площадью 8 239,8 кв.м.

Согласно выписки из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что указанная площадка отдыха находится в собственности РФ.

Право распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности, принадлежит Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Соответственно, право распоряжения указанной площадкой отдыха, в том числе путем сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, принадлежит исключительно Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Воронежской области (далее ТУ Росимущество).

Согласно информации ТУ Росимущество площадка отдыха передана в доверительное управление ГК «Российские автомобильные дороги».

11.12.2020 при проведении выездной проверки органами прокуратуры выявлены факты незаконного использования государственного имущества- площадки отдыха, прилегающей к автомобильной дороге М-4 «Дон».

Установлено, что в апреле 2020 индивидуальный предприниматель ФИО1, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, самовольно занял часть федерального недвижимого имущества, а именно, часть площадки отдыха, расположенной по адресу: Воронежская область, Павловский район город Павловск, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, км 671 + 100 право ,кадастровый номер 36:20:0100014:1275, установив на ней металлический павильон размером 24 м на общей площадью 74,3 кв.м., который имеет следующие ориентиры в виде координат поворотных точек: 1. Х=379448.80 Y=2154679.64; 2. X=379447.82Y=2154682.58; 3. Х=379425.41 Y=2154674.09; 4.X=379426.40Y=2154671.15.

По результатам проверки в отношении ИП ФИО1 прокуратурой Павловского района Воронежской области 14.12.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ по факту использования вышеуказанного федерального имущества без надлежащим образом оформленных документов.

Решением Арбитражного суда Воронежской от 20.02.2021 (дело № А14-19595/2020) ответчик привлечен к административной ответственности.

По результатам повторной выездной проверки 08.04.2021 установлено, что ФИО1 добровольно площадку отдыха не освободил и продолжает самовольно осуществлять занятие и использование федерального имущества путем размещения на нем металлического павильона.

Данный факт подтверждается полученными письменными объяснениями ответчика, решением Арбитражного суда от 20.02.2021 (дело № А14-19595/2020), не оспорен ответчиком.

Таким образом, ответчик в нарушение требований земельного законодательства незаконно завладел и использует земельный участок для получения прибыли.

Ссылаясь на то, что спорное имущество принадлежит к федеральной собственности, однако, неправомерно находится во владении ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик по существу требования не оспорил.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено статьей 301 Кодекса, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Материалами дела подтверждается , что часть площадки отдыха с кадастровым номером 36:20:0100014:1275, расположенной по адресу: Воронежская область, Павловский район, город Павловск, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, км 671+100 право общей площадью 74,3 кв.м., имеющей следующие ориентиры в виде координатных точек: 1. Х=379448.80 Y=2154679.64; 2. Х=379447.82 Y-2154682.58; 3. Х=379425.41 Y=2154674.09; 4. Х=379426.40 Y=2154671.15, находится во владении предпринимателя ФИО1, при этом оснований на право пользования рассматриваемым объектом недвижимости он не имеет.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергается. Доказательства, подтверждающие иное, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил доказательства, что спорный объект недвижимости использует ответчик для ведения предпринимательской деятельности , ответчик не оспаривает данное обстоятельство . Доказательства , подтверждающие , что ответчик правомерно использует данное недвижимое имущество , им не представлены.

Поскольку ответчик не доказал основания нахождения у него спорного имущества, заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы относятся за счет ответчика .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать в пользу РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области из чужого незаконного владения предпринимателя ФИО1 часть площадки отдыха с кадастровым номером 36:20:0100014:1275, расположенной по адресу: Воронежская область, Павловский район, город Павловск, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, км 671+100 право, общей площадью 74,3 кв.м, имеющей следующие ориентиры в виде координатных точек: 1. Х=379448.80 Y=2154679.64; 2. Х=379447.82 Y-2154682.58; 3. Х=379425.41 Y=2154674.09; 4. Х=379426.40 Y=2154671.15, обязав предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу освободить указанную часть объекта недвижимого имущества (площадку отдыха) от металлического павильона площадью 74,3 кв.м.

Взыскать с предпринимателя ФИО1, г. Павловск, Воронежская область (ОГРНИП 315366800058191, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Л.В.Романова