Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А56-66969/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66969/2018
19 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: Буканов Д.Н., доверенность от 07.11.2018;

от заинтересованных лиц: Кузнецов Е.А., доверенность от 10.10.2017, Базанова Я.И., доверенность от 09.01.2018, Шевелева Е.В., доверенность от 09.01.2018, Курбатов И.А., доверенность от 28.07.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26120/2018) общества с ограниченной ответственностью «СервисДорСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 по делу № А56-66969/2018 (судья Катарыгина В.И.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисДорСтрой»

к Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»; Комитет государственного заказа Ленинградской области, Управление Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион плюс»


о признании недействительными протокола, государственного контракта, решения, об обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО «СервисДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Жабино-Губаницы-Реполка-Сосново-Вересть, км 14+025 – км 21 +474 в Волосовском районе Ленинградской области, государственного контракта от 23.04.2018 №0176 и решения Санкт-Петербургского УФАС России (далее - Управление) от 16.04.2018 №383-03-3028-РЗ/18.

Решением от 22.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СервисДорСтрой» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку первая часть заявки подателя жалобы была заполнена в соответствии с аукционной документацией.

Согласно отзывам ГКУ «Ленавтодор» и ООО «СК «Орион Плюс» против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя, ГКУ «Ленавтодор» и ООО «СК «Орион Плюс» поддержали свои позиции, представители Управления и Комитета государственного заказа ленинградской области (далее - Комитет) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Комитетом на основании обращения ГКУ «Ленавтодор» объявлен электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Жабино-Губаницы-Реполка-Сосново-Вересть, км 14+025 – км 21 +474 в Волосовском районе Ленинградской области.

В соответствии с решением аукционной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 02.04.2018, заявка ООО «СервисДорСтрой» отклонена на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Податель жалобы обратился в Управление с жалобой (от 09.04.2018 вх. №3028) на действиями аукционной комиссии ГКУ «Ленавтодор».

Решением Управления от 16.04.2018 по делу №383-03-3028-РЗ/18 жалоба ООО «СервисДорСтрой» признана необоснованной.

Между ГКУ «Ленавтодор» и ООО «СК «Орион плюс» заключен государственный контракт 23.04.2018 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Жабино-Губаницы-Реполка-Сосново-Вересть, км 14+025 – км 21 +474 в Волосовском районе Ленинградской области.

В связи с этим ООО «СервисДорСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по её заполнению (частью 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (часть 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи (часть 3). Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4), несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2 части 4).

В соответствии с ГОСТом 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов» в зависимости от величины остаточной пористости подразделяют на высокоплотные с остаточной пористостью от 1,0% до 2,5%; плотные свыше 2,5% до 5,0%, пористые свыше 5,0% до 10,0%, высокопористые свыше 10,0%.

Согласно пункту 12.1.1 документации об аукционе участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случае непредоставления информации, предусмотренной подпунктом 9.1 пункта 9 документации об аукционе, или предоставления недостоверной информации (подпункт 1), несоответствия информации, предусмотренной подпунктом 9.1 пункта 9 документации об аукционе, требованиям документации об аукционе (подпункт 2).

Исходя из требований пункта 9.1 документации об аукционе, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значением, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Судом первой инстанции установлено, что заявка подателя жалобы отклонена аукционной комиссией на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ и подпункта 2 пункта 12.1.1 документации об аукционе. Документацией об аукционе установлены требования к критериям «остаточной пористости» (свыше 2,5 до 5,0 %), «пористости минеральной части» (от 14 до 19 %), «водонасыщению образцов, отформованных из смеси» (от 2,0 до 5,0), «трещиностойкости по пределу прочности на растяжение при расколе, при температуре 0° и скорости деформирования 50 мм/мин» (не более 6,0 не менее 3,5). Первая часть заявки ООО «СервисДорСтрой» по данным критериям содержала значения 2,6, 15 и 3,5 соответственно.

Согласно инструкции при указании в первой части заявки на участие в электронном аукционе значений показателей (характеристик) по требованиям, установленным в виде диапазона значения показателя (характеристик), участник закупки должен указать нижнюю и верхнюю границу диапазона значений, соответствующие требованиям настоящего технического задания и требованиям, установленным техническими регламентами, стандартами и иным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (например «1-8»). Участником закупки при указании конкретных значений показателей (характеристик) товаров, по которым установлены требования к максимальным и/или минимальным значениям показателей (характеристик) товаров, должны быть указаны значения показателей (характеристик) в виде диапазона значений показателя (характеристики) для таких показателей, определенных в третьем типе.

Как правильно указано в обжалуемом решении, ООО «СервисДорСтрой» в заявке следовало указать именно диапазон значений по указанным критериям.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 по делу № А56-66969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СервисДорСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков



Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова