Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-305760/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305760/2023-104-2145
г. Москва
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая  2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА" (117246, <...> ОФИС 617, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ" (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПОВАРСКАЯ УЛ., Д. 31/29, ПОМЕЩ. 5Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании  денежных средств

при участии:

от истца –  ФИО1 по дов. от 02.04.2024г., диплом

от ответчика  –  ФИО2 по дов. от 21.02.2023г., диплом, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 371 688 руб. 47 коп.  за поставленный по договору  от 18.07.2022 № 6273 товар, неустойки в размере 195 136 руб. 44 коп. за период с 31.08.2023 по 13.12.2023, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.03.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом удовлетворение или отказ в удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Определением суда от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела в упрощенном порядке путем кода доступа к отсканированным материалам дела.

По ходатайству ответчика определением суда от 01.03.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Следовательно, ответчик ознакомился с материалами дела и сформировал свою. Правовую позицию.

В предварительное судебное заседание 09.04.2024 ответчик не явился, представив возражения в порядке ст. 137 АПК РФ.

В связи с этим, суд назначил судебное заседание на иную дату – 23.05.2024.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела ответчик подал только 13.05.2024, то есть спустя более чем 1 месяцы после предварительного судебного заседания, на которое не явился.

Доводы представителя ответчика о том, что он находился в командировке судом не принимаются, поскольку в суде имеется онлайн ознакомление, то есть ознакомление с материалами дела без личной явки представителя в суд.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с этим, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом, и отклонено.

Ответчик исковые требования  не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что исковые требования не конкретизированы, истец не представил доказательств наличия задолженности по договору, отсутствует расчет задолженности. Считает, что истцом не учтено, что часть оплаты за поставку товара по распредписьмам производил истцу заказчик-застройщик. Указывает, что не имеет перед истцом задолженности по договору от 18.07.2022 № 6273. Поставка товара, выполненная истцом, не соответствует письменным заявкам покупателя и условиям договора, недопоставка товара истцом не восполнена. Истец не представил в суд в полном объеме первичную документацию по договору поставки, исковые требования не обосновал, задолженность в заявленном размере не доказал. При взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ. Возражает против взыскания расходов на представителя в размере 40 000 руб., поскольку отсутствует Акт сдачи-приемки оказанных услуг, истец не представил доказательств значительного объема выполненных представителем истца работ, считает разумным оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.07.2022 заключен договор № 6273, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы в наименовании, ассортименте, количестве и в сроки согласно письменным заявкам покупателя и/или счет-приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Поставка товара осуществляется одним из следующих способов: путем выборки товара покупателем со склада поставщика (самовывоз), либо за счет покупателя транспортом поставщика или грузоперевозчика на склад (место доставки) покупателя (п. 2.6).

Цена товара согласовывается и указывается сторонами в счетах-приложениях к настоящему договору (п. 4.1).

Оплата по договору осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней со дня поставки товара  (п. 4.2).

Истец за период с 29.07.2022 по 16.08.2023 поставил ответчику по транспортным накладным и универсальным передаточным документам товар на общую сумму 14 620 219 руб. 03 коп.

Факт поставки товара подтверждается отметками на универсальных передаточных документах – электронной подписью  генерального директора ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.

По расчету истца, сумма задолженности за поставленный по универсальному передаточному документу от 16.08.2023 № 231608/007 составляет 202 500 руб. и по универсальному передаточному документу от 16.08.2023 № 231608/006 имеется задолженность на сумму 169 188,47 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам  поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представил.

Доводы ответчика о том, что истец не представил в суд в полном объеме первичную документацию по договору поставки, задолженность в заявленном размере не доказал, поставка товара, выполненная истцом, не соответствует письменным заявкам покупателя и условиям договора, недопоставка товара истцом не восполнена, судом отклоняются.

Истцом указаны конкретные УПД, по которых возник долг. В универсальных передаточных документах указано наименование товара, количество, цена и стоимость поставленного товара.

Таким образом, между сторонами согласованы все существенные условия поставки товара.

Поставленный истцом товар принят ответчиком, возражений по поводу поставленного товара не заявлено.

По универсальному передаточному документу от 16.08.2023 № 231608/007 товар поставлен на сумму 202 500 руб., по универсальному передаточному документу от 16.08.2023 № 231608/006 товар поставлен на сумму 202 500 руб.

Поскольку ответчиком товар отплачен частично, то истцом заявлена к взысканию сумма в размере 371 688 руб. 47 коп.

Ответчик в силу ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленного товара в полном размере не представил.

Возражения ответчика носят просто отрицательный характер, при этом ответчик не представляет свои документы первичной бухгалтерской отчетности – платежные поручения об оплате по спорному договору, из которых бы можно было сделать вывод о том, что доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом носят подтвержденный характер.

Оплата ответчиком транспортных расходов предусмотрена п. 2.6 договора.

Как следует из расчета суммы задолженности, истец не заявляет требований о взыскании транспортных расходов.

Возражения ответчика  судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам.

В отсутствие таких доказательств, доводы ответчика об отсутствии долга ничем не подтверждены.

Статья 65 АПК РФ возлагает обязанность по доказыванию не только на истца, но и на ответчика в части тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ), на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения  от 25.12.2018 N 305-ЭС18-21592, от 29.03.2016, N305-ЭС16-1928, от 25.01.2016 N 303-ЭС15-19415).

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия задолженности перед истцом.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере  371 688 руб. 47 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании п. 5.4 договора неустойку в размере в размере 195 136 руб. 44 коп. за период с  31.08.2023 по 13.12.2023.

Согласно п. 5.4 договора в случае неоплаты поставленного товара в течение срока, оговоренного в п. 4.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, вплоть до полной оплаты поставленного товара.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

Согласно п. 4.1 договора поставленный товар должен был оплачен не позднее 30.08.2023.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 195 136 руб. 44 коп.

Ответчик не согласен с применениями к нему мерами ответственности по договору, просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку установленная договором неустойка   является завышенной.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст.  333).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Заключая с истцом договор, ответчик был согласен со всеми условиями договора, в том числе и с размером неустойки в размере 0,5%  в случае просрочки обязательства.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.  Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  предусмотренном ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Кроме того, истцом заявлены  требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор  об  оказании юридических услуг  от 07.11.2023 № 16/ЮУ, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 40 000 руб. (платежное поручение от 05.04.2024 № 1608).

Как указано в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, рассмотрение дела в упрощенном порядке, а затем по общим правилам искового производства, размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, явку представителя истца во все судебные заседания, подтверждение фактического осуществления истцом расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 40 000 руб. Данные расходы суд считает разумными. Чрезмерность ответчиком не доказана.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           



РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА" задолженность в размере 371 688 (триста семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 47 копеек, неустойку в размере 195 136 (сто девяносто пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 44 копеек, расходы на услуги представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 336 (четырнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина