Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А78-6106/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6106/2025
г.Чита
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бронниковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилиной А. С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Зеленогорский завод железобетонных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга за поставленный в период времени с 10.10.2024 по 19.11.2024 товар по договору № 02.7500.17.24 от 10.01.2024 в сумме 2 005 686 руб., суммы основного долга за поставленный в период времени с 15.01.2025 по 30.04.2025 товар по договору № 02.7500.6204.24 от 20.12.2024 в сумме 6 714 668,16 руб., суммы основного долга за поставленный в период времени с 11.02.2025 по 11.04.2025 товар по договору № 02.7500.6324.24 от 25.12.2024 в сумме 410 160 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025 (онлайн), от ответчика не было, извещено,

установил, что акционерное общество «Зеленогорский завод железобетонных изделий» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. В суд от ответчика поступило признание иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры поставки № 02.7500.17.24 от 10.01.2024, № 02.7500.6204.24 от 20.12.2024, № 02.7500.6324.24 от 25.12.2024.

В рамках указанных договоров осуществлена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами.

Оплата за поставленный товар произведена не в полном размере, остаток задолженности составляет 9 130 514, 16 руб.

Ответчик оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Основной долг на момент рассмотрения дела составляет 9 130 514,16 руб., ответчиком подтверждается и признается.

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит принятию судом.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ № 17099/09 от 25.05.2010, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом признания иска.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Зеленогорский завод железобетонных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за поставленный товар по договору № 02.7500.17.24 от 10.01.2024 в размере 2 005 686 руб., сумму основного долга за поставленный товар по договору № 02.7500.6204.24 от 20.12.2024 в размере 6 714 668,16 руб., сумму основного долга за поставленный товар по договору № 02.7500.6324.24 от 25.12.2024 в размере 410 160 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 674,5 руб., всего взыскать 9 220 188,66 руб.

Возвратить акционерному обществу «Зеленогорский завод железобетонных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1114 от 03.07.2025 государственную пошлину в размере 209 240,5 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова