Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А40-2114/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-2114/17-113-24
г.Москва
11 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГУП «Московский метрополитен» к ответчику ООО «Марс»,

о расторжении договора и взыскании 4 147 058,88 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21 марта 2017 г. № С-03-09/128, ФИО3 по доверенности от 21 марта 2017 г. № С-03-09/117;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о расторжении договора от 4 июня 2014 г. № 0513-22ЭМА/2014/5501м (далее – Договор), заключённого между истцом (заказчик) и ООО «ЭнерМан» (подрядчик), а также о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство с возражениями против рассмотрения дела по существу. Однако доводов в обоснование ходатайства не представлено. Суд расценивает указанное ходатайство, как направленное на затягивание процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно записи ЕГРЮЛ деятельность ООО «ЭнерМан» 22 декабря 2015 г. прекращена в связи с ее реорганизацией в форме присоединения к ООО «Марс».

Согласно условий пункта 1.1 Договора подрядчик принял на себя обязательство по техническому заданию заказчика выполнить работы по оборудованию габаритных световых линий электродепо «Варшавское», а заказчик обязуется принять результат работ по адресу: <...>, и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора составляет 16 654 046,25 рублей (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 2.2 Договора установлено, что оплата цены Договора производится заказчиком ежеквартально после приемки-передачи результатов работ, на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами КС-2 и КС-3, счетов и счетов-фактур, в течение 15 банковских дней с даты представления подрядчиком счетов на оплату стоимости выполненных работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.5 Договора. Пунктом 7.5 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком предусмотренных Договором обязательств, заказчик производит оплату по Договору после перечисления подрядчиком заказчику соответствующего размера неустойки (пени); ответственность по своевременной оплате цены Договора при этом у заказчика не наступает.

Пунктом 3 Договора установлены сроки выполнения работ. Так, согласно пункту 3.1 Договора подрядчик производит выполнение работ в течение 360 рабочих дней с даты подписания Договора, то есть с 4 июня 2014 г. по 16 ноября 2015 г.

Согласно пункту 5.4 Договора подрядчик обязан выполнить работы своевременно, качественно, в полном объеме.

В силу пункта 7.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств подрядчиком, Заказчик вправе потребовать от подрядчика, в том числе, уплаты пени за нарушение сроков выполнения работ, в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по Договору за каждый день просрочки.

Как указывает истец, работы ответчиком выполнены частично и оплачены заказчиком на сумму 6 919 163,84 рублей.

Стоимость невыполненных работ составляет 9 734 882,41 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью.

При рассмотрении требований о расторжении Договора судом установлено, что в нарушение положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса истцом предложение о расторжении Договора не направлялось.

Также доказательств направления уведомления в порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марс» (ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия города москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (ОГРН <***>):

неустойку в размере 4 147 058 (четыре миллиона сто сорок семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 88 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 735 (сорок три тысячи семьсот тридцать пять) рублей.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев