Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А17-10249/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10249/2023
г. Иваново
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Москва)

к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново)

о внесении изменений в договор аренды лесного участка путем заключения дополнительного соглашения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное Агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 17.07.2024, диплому, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству (далее – Комитет, ответчик) об обязании внести изменения в п. 2.1, приложение № 5 к  договору аренды от 25.07.2018 №08-01-2018 (в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2020), в редакции, изложенной в просительной части иска.

Определением суда от 23.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2023.

Протокольным определением суда от 12.12.2023 на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 29.01.2024.

Истец в судебное заседание представил ходатайство от 26.01.2024 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз).

Ответчик против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), не возражал.

Изучив материалы дела, суд пришел к заключению о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз).

Определением суда от 29.01.2024 в соответствии со ст.ст. 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное Агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 29.02.2024.

В судебном заседании 29.02.2024 истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, просил истребовать у акционерного общества «Российские железные дороги» перечень действующих железнодорожных станций общего пользования, расположенных в Вичугском районе Ивановской области и в радиусе ста километров от границ Вичугского муниципального района Ивановской области (37 регион), на которых  возможна погрузка и перевозка древесины.

Суд посчитал правильным ходатайство удовлетворить, истребовать у акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>) перечень действующих железнодорожных станций общего пользования, расположенных в Вичугском районе Ивановской области и в радиусе ста километров от границ Вичугского муниципального района Ивановской области (37 регион), на которых  возможна погрузка и перевозка древесины, о чем 29.02.2024 вынесено определение.

Протокольным определением суда от 29.02.2024 судебное заседание отложено на 01.04.2024.

В судебном заседании 01.04.2024 истцом заявлено ходатайство о повторном истребовании доказательств у акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>), поскольку до начала судебного заседания ответа на запрос от акционерного общества «Российские железные дороги» не поступило.

Протокольным определением суда от 01.04.2023 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 02.05.2024.

Определением суда от 01.04.2024 у акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) повторно истребована следующая информация: перечень действующих железнодорожных станций общего пользования, расположенных в Вичугском районе Ивановской области и в радиусе ста километров от границ Вичугского муниципального района Ивановской области (37 регион), на которых возможна погрузка и перевозка древесины.

Определение суда от 01.04.2024 об истребовании доказательств акционерным обществом «Российские железные дороги» не исполнено.

Протокольным определением суда от 02.05.2024 судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 06.06.2024.

Определением суда от 02.05.2024 у акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>) повторно истребована следующая информация: перечень действующих железнодорожных станций общего пользования, расположенных в Вичугском районе Ивановской области и в радиусе ста километров от границ Вичугского муниципального района Ивановской области (37 регион), на которых возможна погрузка и перевозка древесины.

ОАО «РЖД» 28.05.2024 представило суду запрошенную информацию.

Протокольными определениями суда от 06.06.2024, 02.07.2024, 25.07.2024 судебное заседание в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 02.07.2024, 25.07.2024, 17.09.2024 соответственно.

В судебном заседании 17.09.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.09.2024.

Представитель истца в судебное заседание до и после перерыва не явился, каких-либо ходатайств не представил, в соответствии с ч. 1 ст. 123, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и его продолжения после перерыва.

Третье лицо  в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии с ч. 1 ст. 123, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и его продолжения после перерыва. Рослесхоз определение суда от 29.01.2024 об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, получило, что подтверждается сведениями сайта Поста России.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 05.12.2023, дополнительных пояснениях от 25.03.2024 и от 23.09.2024, указав, в частности, следующее. Истец, подписав спорный договор аренды, согласился с его условиями. Размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, то есть является регулируемым, и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы. Каких - либо документов, подтверждающих доводы истца относительно примененного расчета арендной платы, не представлено. Истцом также не предоставлено доказательств того, что размер арендной платы при заключении договора аренды был рассчитан Комитетом неверно. Кроме того, ответчик указал, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2024 по делу № А17-9092/2023 удовлетворены исковые требования Комитета, спорный договор аренды был расторгнут. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 указанное решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2024 оставлено без изменения. Как следует из положений статей 407, 450, 453 ГК РФ, законом не предусмотрена возможность внесения изменений в расторгнутый или прекративший свое действие договор. В связи с этим, Комитет полагает невозможным внести изменения в прекративший действие договор аренды лесного участка № 08 - 01 - 2018 от 25.07.2018 и считает требования истца о внесении в него изменений путем заключения дополнительного соглашения неправомерными.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола о результатах аукциона № 1.1 от 12.07.2018 комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 08-01-2018 от 25.07.2018 лесного участка общей площадью 35313,1759 га (далее – договор аренды лесного участка), состоящего из земельных участков с кадастровым номером 37:02:000000:7 площадью 33993,1759 га, расположенного по адресу: Ивановская область, ОГКУ «Вичугское лесничество», Вичугский район, Вичугское участковое лесничество, кварталы №№ 1-46, часть квартала 47 (выделы 1-12, 14-17, 19-30, 33-38, 42-60, часть выделов 13,18,31,32,39,40,41), № 48-129, Зарубинское участковое лесничество<...>, 9-31, 34, 35, 37-61, 64-71, 78, Каменское участковое лесничество<...>; с кадастровым номером 37:10:000000:2 площадью 1 320 га, расположенного по адресу: Ивановская область, ОГКУ «Вичугское лесничество», Лухский район, Зарубинское участковое лесничество, кварталы №№ 32, 33, 62, 63, 72-77.

Схема расположения лесного участка и его характеристики указаны в приложениях №1 и №2 к договору аренды, цели и объемы использования согласованы в приложении №3 к договору аренды. Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 25.07.2018 (приложение №6 к договору).

Договор аренды заключен в целях использования лесов для заготовки древесины сроком на 49 лет.

При заключении договора аренды сторонами согласованы существенные (необходимые) условия договора, в том числе, размер арендной платы, а также порядок ее уплаты. Договор аренды подписан без разногласий, в установленном законом порядке зарегистрирован.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2020 по делу №А17- 2177/2020 внесены изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы в связи с существенными изменениями количественных и качественных характеристик лесного участка. Установленный объем заготавливаемой на лесном участке древесины составил 120727 м3.

На основании указанного решения Комитетом заключено дополнительное соглашение от 22.05.2020 к договору аренды лесного участка № 08-01-2018 от 25.07.2018. Данное дополнительное соглашение подписано истцом и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 04.06.2020, номер регистрации 37:02:000000:7 - 37/039/2020 - 10.

После заключения дополнительного соглашения от 22.05.2020 размер арендной платы по договору аренды был изменен и составил 41 053 833 руб. 76 коп. в  год.

Истец указывает, что по договору аренды лесного участка расчет арендной платы произведен с применением разряда такс с учетом действующей станции для погрузки в местах общего пользования грузового лесоматериала, расположенной станция Вичуга Ивановской области код ЕСР 316603.

На момент заключения договора аренды лесного участка разряды такс лесного участка определены на основании материалов лесоустройства, согласно которым арендуемый лесной участок относился ко второму разряду такс.

Истец считает, что железнодорожной станция Вичуга не относится к станциям общего пользования для отгрузки круглых лесоматериалов.

По мнению истца, согласно расчету арендной платы и карте-схеме распределения кварталов, находящихся в аренде Общества, по разрядам такс, при определении ставок арендной платы необходимо использовать разряд такс 4.0 и 5.0.

По расчету истца, размер арендной платы на 2023 год с учетом применения разрядов такс 4.0 и 5.0 составляет 20 383 689 руб. 12 коп.

Истцом в адрес Комитета направлено уведомление о необходимости внесения изменений в договор, полученное ответчиком 19.09.2023. Комитет в ответе от 27.09.2023 отказал во внесении изменений в договор аренды лесного участка.

В связи с отказом ответчика внести изменения в договор аренды лесного участка в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

При заключении договора аренды лесного участка стороны согласовали существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение лесного участка, вид использования, размер арендной платы, порядок ее уплаты. Договор аренды подписан без разногласий, в установленном законом порядке зарегистрирован.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Пункт 2 указанной статьи устанавливает случаи, когда по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение).

Исходя из буквального толкования указанных норм следует, что требование об изменении условий договора может быть заявлено только в отношении действующего договора, обязательства по которому не исполнены контрагентами.

При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции установлено следующее. Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-9092/2023 от 19.06.2024 по иску Комитета Ивановской области по лесному хозяйству к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» договор аренды № 08 - 01 - 2018 от 25.07.2018 расторгнут. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2024, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Велес» – без удовлетворения.

Апелляционным судом отмечено, что учитывая допущенные Обществом нарушения условий договора и их неисполнение в установленный срок, отсутствие доказательств принятия ответчиком мер для своевременного выполнения обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и возврате лесного участка.

Таким образом, в рассматриваемом споре судом установлено, что правоотношения сторон по договору аренды лесного участка, в отношении которого истцом заявлено требование о внесении изменений в части размера арендной платы за 2023 год, прекращены, договор аренды расторгнут по решению суда (дело №А17-9092/2023), в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного, в иске истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в иске, госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении иска отказать.

2.       Судебные расходы по делу отнести на истца.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

О.А. Ильичева