Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А14-1065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-1065/2017

«21» августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Мироненко И.В.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Охотина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бали», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 в размере 375931,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2012 по 31.12.2013 в размере 126664,21 руб.

с участием в заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность №27 от 21.02.2017

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность б/н от 12.01.2017,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Бали» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 в размере 375931,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2012 по 31.12.2013 в размере 126664,21 руб. (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 17.03.1999 между Администрацией г. Воронежа (арендодатель) и гр. ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №8-99-03/мз, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 903 кв.м., расположенный по адресу: <...> в целях строительства эксплуатации стационарной АЗС.

Договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2000, запись N 36-34-94/2000-68.

Права и обязанности арендатора в период с 24.06.2011 по 08.07.2015 по договору аренды земельного участка от 31.05.1999 N 97-99-03/мз в силу закона возникли у ООО « Бали» как у покупателя объектов недвижимости, расположенного на спорном участке.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании принятых нормативных актов Воронежской области Постановления N 349 от 25.04.2008 « Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков на которые собственность не разграничена», Постановления Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 « Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов».

Годовой размер арендной платы исходя из следующих показателей: кадастровой стоимости участка -7 160 591,34 руб., арендной ставки -3%, повышающих и понижающих коэффициентов -1% составил 214 817,74 руб. , размер арендной платы в квартал- 53 704,44 руб., по состоянию на 07.07.2015 задолженность по арендным платежам составила 594 835,01 руб. , по состоянию на 31.12.2013 – 375 931,06 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года (п.3.4. договора).

В связи с неуплатой арендных платежей арендатор в силу ст. 395 ГК РФ несет ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с применением ставки рефинансирования Банка России с 14.0.2012 равно 8,25% годовых, и с 01.06.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, размер процентов за период с 26.06.2012 по 21.11.2016 составил 160 75237 руб.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 года № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и Постановлением Администрации Воронежской области от 16.12.2008 года № 1092 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

На основании соглашения от 29.09.2006, заключенного между администрацией городского округа город Воронеж и главным управлением государственного имущества Воронежской области права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 8-99-03/мз от 17.03.1999 переданы главному управлению государственного имущества Воронежской области.

В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

21.11.2016 истец направил ответчику уведомление-предупреждение №1254-п/16 с предложением погасить имеющуюся задолженность, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами в течении 5 календарных дней с момента получения уведомления-предупреждения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По заявленным требованиям ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013) общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд 26.10.2017, т.е. за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 01.10.2012 по 31.12.2013.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, прерывающих или приостанавливающих исковую давность, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 в размере 375 931,06 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2012 по 31.12.2013 в размере 126 664,21 руб. у суда не имеется.

Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Мироненко