Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А58-1340/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А58-1340/2017
город Якутск
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЕНСПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.12.2004, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677015, <...>) о взыскании 84 092 рублей,

без участия надлежаще извещенных сторон,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЕНСПЛЮС" о взыскании 84 092 рублей основного долга по договору поставки № 13-КП/2015.

Определением суда от 05.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании с 09 час. 26 сентября 2017 года до 28 сентября 2017 года 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва с 09 час. 00 мин. 28 сентября 2017 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, секретарь судебного заседания Собакина А.И.

На судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 13-КП/2015, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить речной песок, а покупатель обязуется оплатить стоимость поставленного товара.

Сумма поставки составляет 222 рубля 20 копеек за 1 куб.м. товара (пункт 1 раздела III договора).

Согласно спецификации поставке подлежал товар на сумму 195 980 рублей.

Истец произвел поставку ответчику товара на сумму 195 980 рублей, что подтверждается двусторонним актом № 1 от 24.12.2015.

Как следует из иска, ответчиком произведена частичная оплата в размере 111 888 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании долга в сумме 84 092 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3866/2016 25 июля 2016 года вынесен судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ВЕНСПЛЮС» задолженности в размере 84 092 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 682 рубля в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2016 года судебный приказ от 25 июля 2016 года по делу № А58-3866/2016 на взыскание задолженности в размере 84 092 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 682 рубля с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ВЕНСПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отменен.

Таким образом, для предъявления настоящего иска соблюдение претензионного порядка не требуется.

Доводы ответчика о не оплате поставленного речного песка по причине не представления поставщиком технического паспорта на речной песок, судом отклоняются в силу следующего.

Статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару: если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не представил доказательств наличия товара переданного истцом, и не получение от товара потребительской ценности.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, ответчик должен был непосредственно в момент передачи ему товара или сразу после передачи товара убедиться в наличии всех необходимых документов на товар и потребовать их передачи, а в случае неисполнения продавцом требования о передаче документов - отказаться от товара. Однако ответчик не известил продавца об отсутствии документов и не назначил срок для представления документов. Доказательств иного в материалы дела не предоставлено. Ответчик не подтвердил направления истцу претензии относительно полноты представленных документов. В этой связи он не вправе отказаться от исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Кроме того, ответчик возражая по иску, указал что по заявленному требованию отсутствует имущественный спор, поскольку по инкассовому поручению №33 от 28.07.2016 г. истец уже взыскал денежные средства с ответчика в размере 85774 рублей на основании судебного приказа, вынесенного по делу А58-3866/2016, который впоследствии был отменен и осуществлен поворот исполнения судебного акта, а также выдан исполнительный лист, однако ООО СК «ВЕНСПЛЮС» в настоящий момент не вернуло истцу взысканные по инкассовому поручению денежные средства.

Данные доводы ответчика подлежат судом отклонению в силу следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Ответчиком встречный иск не заявлен, доказательств зачета не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом не прекращена зачетом.

Суд разъясняет ответчику, что зачет встречных однородных требований возможен в ходе исполнительного производства при наличии исполнительных листов со стороны должника и взыскателя. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В случае отказа в удовлетворении исковых требований в данном деле, ответчик не оплатив за товар, получит денежные средства за товар от истца по исполнительному листву выданному по определению о повороте судебного акта по делу №А58-3688/2016.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 3 364 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 14.03.2017.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 364 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЕНСПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.12.2004, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677015, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 84 092 рублей долга, а также 3 364 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

У.Н. Семёнова