Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-206349/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206349/23-55-1182
г. Москва
13 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОСС ЛИНК" (121353,

РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., СКОЛКОВСКОЕ Ш., Д. 31, СТР. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. I КОМН. 14 (ЧАСТЬ), ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭР-ЭР ТАУЭР" (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЗВЕНИГОРОДСКОЕ Ш., Д. 9/27, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. II/6,7,9,10,11,13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 083 495 руб. 03 коп. При участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 08.09.2023 от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОСС ЛИНК" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭР-ЭР ТАУЭР" о взыскании денежных средств в размере 2 083 495 руб. 03 коп.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика отзыв не поступил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 14 ноября 2022 года ООО «Кросс Линк» (далее – истец, поставщик) заключил с ООО «ЭР-ЭР ТАУЭР» (далее – ответчик, покупатель) договор № 75/11 от 14.11.2022 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставлять по заявкам покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товары.

Согласно пункту 3.4. договора, покупатель производит оплату не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора истец поставил ответчику товары (трубы ПВХ, скобы, соединительные муфты и прочие сопутствующие товары для труб), в том числе:

- по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 2744 от 22.02.2023 поставлены товары на сумму 125 265,60 руб., дата приёмки покупателем: 27.02.2023, срок оплаты: не позднее 29.03.2023;

- по УПД № 2746 от 22.02.2023 поставлены товары на сумму 693 135,50 руб., дата приёмки покупателем: 27.02.2023, срок оплаты: не позднее 29.03.2023;

- по УПД № 2753 от 22.02.2023 поставлены товары на сумму 25 486,80 руб., дата приёмки покупателем: 27.02.2023, срок оплаты: не позднее 29.03.2023;

- по УПД № 2951 от 28.02.2023 поставлены товары на сумму 506 680,00 руб., дата приёмки покупателем: 01.03.2023, срок оплаты: не позднее 31.03.2023;

- по УПД № 3063 от 01.03.2023 поставлены товары на сумму 438 950,00 руб., дата приёмки покупателем: 02.03.2023, срок оплаты: не позднее 03.04.2023.

Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные УПД подписаны Ответчиком.

Как указывает Истец поставленный товар Ответчиком не оплачен.

Поскольку в рамках прете6нзионного порядка урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение

требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 295 766 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать у покупателя неустойку из расчёта 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, но не более 20% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты товара за период с 30.03.2023 по 12.09.2023 составляет 295 766 руб. 65 коп.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца в указанной части.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки начисленной на сумму неоплаченной основной задолженности за период с 13.09.2023 по дату фактической оплаты основной задолженности, в размере 0,1% от суммы основной задолженности за каждый день, но не более 20% от суммы основной задолженности.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 33 426 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, , 65, 71, 102,106,110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭР-ЭР ТАУЭР" (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЗВЕНИГОРОДСКОЕ Ш., Д. 9/27, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. II/6,7,9,10,11,13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОСС ЛИНК" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., СКОЛКОВСКОЕ Ш., Д. 31, СТР. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. I КОМН. 14 (ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2021, ИНН: <***>) 1 789 517 руб. 90 коп. (Один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот семнадцать рублей 90 копеек) задолженности, 295 766 руб. 65 коп. (Двести девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 65 копеек) неустойки, неустойку за просрочку оплаты товара, начисляемую на сумму неоплаченной основной задолженности за период с 13.09.2023 по дату фактической оплаты основной задолженности, в размере 0,1% от суммы основной задолженности за каждый день, но не более 20% от суммы основной задолженности, 33 426 руб. 00 коп. (Тридцать три тысячи четыреста двадцать шесть рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: О.В. Дубовик