Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А21-4049/2018

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21 -4049/2018

«06»

июня

2018 года


Резолютивная часть оглашена 05 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 236038, <...>)  к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ООО «Дельта»: ФИО2 по доверенности от 04.06.18г., паспорту.

установил:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель о месте и времени проведения судебного заседания, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).



Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено без участия заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель общества возражал против удовлетворения заявленных требований..

Заслушав представителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 года при осуществлении полномочий, возложенных на органы государственного строительного надзора, в ходе проведения Департаментом строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской проверки при строительстве объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <...> были выявлены нарушения требований нормативных документов в области строительства и проектной документации.

В целях устранения выявленных при проверке нарушений требований нормативных документов в области строительства и проектной документации 15.11.2017 года ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора Департамента строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области выдано предписание № СН-2/481 (далее – предписание), которым подрядчику ООО «Дельта» предписано в срок до 27.11.2017 года устранить указанные нарушения.

07.12.2017 года генеральный директор ООО «Дельта» ФИО3 обратился в Министерство с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Решением Министерства от 27.11.2017 года ходатайство общества удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до 30.01.2018 года.

По результатам проведенной проверки исполнения предписания с непосредственным выездом на объект капитального строительства 12.02.2018 года был составлен акт проверки от 26.02.2018 года № СН-2/64, в котором установлено невыполнение обществом предписания.

В этой связи 27.02.2018 года Министерством был составлен протокол № 31 об административном правонарушении, согласно которому ООО «Дельта» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол от 27.02.2018 года был вынесен при участии генерального директора ООО«Дельта», который с протоколом согласился.

Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Министерство обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании общество указало на то, что требования предписания не могли быть выполнены в установленный срок, поскольку постановление от 09.04.2018 №194 об утверждении проекта межевания территории в настоящее время не исполнено и работы по строительству объекта не возобновлены. Также представитель пояснил, что предписание в судебном порядке не оспаривалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения представителей, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена приведенной нормой Кодекса, образует бездействие, в результате которого не обеспечивается выполнение требования, изложенного в предписании.

В соответствии с ч. 2 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Частью 6 ст. 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Материалами административного дела подтверждается факт неисполнения выданного предписания, которое обществом не оспорено.

Суд соглашается с доводами изложенными Министерством.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) у суда не имеется.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ста.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Указать обществу на необходимость представления в суд сведений об уплате административного штрафа с приложением копии платежного документа.

Разъяснить ООО «Дельта»,  что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

наименование   получателя   платежа:   УФК   по    Калининградской    области (Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, л/с<***>), ИНН <***>, КПП 390601001, номер счета получателя платежа: 40101810000000010002, Отделение Калининград, БИК 042748001, код бюджетной классификации: 042 1 16 90040 04 0000 140, код ОКТМО 27701000, назначение платежа: штраф по делу №31/СН.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    


                                                      Р Е Ш И Л:


Привлечь ООО «Дельта» ИНН 3906303641к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья

                                                        Ю.Д.Залужная


                          (подпись, фамилия)