Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А56-53728/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53728/2023
10 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица – 1) общество с ограниченной ответственностью «Рентранс»,

2) Администрация Калининского района Санкт-Петербурга

об оспаривании решения от 13.04.2023 по делу №44-1258/23,

при участии:

от заявителя – ФИО2 доверенность от 15.05.2023 (онлайн участие),

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 13.04.2023 по делу №44-1258/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2023 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0172200004323000064 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений для нужд Учреждения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 98, литера А.

ООО "Рентранс" (далее – Общество) обратилось в Управление с жалобой (вх. № 8519-ЭП/23 от 07.04.2023) на действия Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (Уполномоченный орган) при определении подрядчика (исполнителя). В жалобе указано на возможные неправомерные действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика, выразившиеся, по мнению Общества, в неправомерном отклонении его заявки.

Комиссия Управления признала жалобу Общества обоснованной и признала в действиях Заказчика нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), о чем 13.04.2023 вынесла решение по делу №44-1258/23. Уполномоченному органу - Администрации и заказчику - Учреждению выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), составленного в ходе проведения аукциона (извещение №0172200004323000064); повторного рассмотрения заявок, поданных на участие в аукционе, с учетом мотивировочной части решения; проведения процедуры определения поставщика в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 49 Закона №44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в том числе, в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

Как следует из материалов дела, согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.04.2023 заявка участника отклонена в связи с несоответствием информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

Причины несоответствия, как указано в протоколе:

«** п. 25 Требованиями установлено: «Требование к значению показателя «Напряжение питания»: значение показателя должно составлять 206-264В.» В заявке указано: «Значение показателя «Напряжение питания»: значение показателя составляет 210-230 В». Значение показателя не соответствует требованиям заказчика. Согласно инструкции: «В случае если Заказчиком установлены требования к значению показателя с помощью символа «-» (тире) и если значение показателя параметра заказчиком определяется как диапазонное, участник указывает диапазонную величину соответствующего параметра предлагаемого товара из указанного интервала, крайние значения принадлежат к числу возможных значений. Диапазонное значение не может быть уже или шире установленного в соответствующей нормативной документации, указанной в требованиях. Если установлены требования и к верхней и к нижней границе для значения показателя - то показатель должен удовлетворять обоим значениям. Значения должны быть указаны с учетом требований ГОСТ 29322-2014, ГОСТ 21128-83, ГОСТ 23366-78». Согласно ГОСТ 29322-2014: Наибольшее напряжение питания составляет 264В, как и установлено в требованиях. Участник сузил диапазон применения товара до значения напряжения 230В, это означает, что при малейшем превышении напряжения в сети розетка выйдет из строя. Принимая во внимание, что по ГОСТ 30988.1-2020 номинальное напряжение составляет 250В, то предложенный товар не работает даже при номинальном напряжении. Такой товар имеет очень ограниченный функционал и заказчика не устраивает».

Признавая жалобу Общества обоснованной, Управление пришло к выводу об отсутствии достаточных оснований для отклонения заявки участника.

Суд считает выводы Управления, содержащиеся в оспариваемом решении, необоснованными ввиду следующего.

Приложением №3 к извещению о проведении электронного аукциона установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с Законом № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению (далее – Приложение №3 к извещению).

В разделе 1.1 (Инструкция по заполнению заявки) Приложения №3 к извещению указан порядок представления сведений о конкретных значениях показателей товаров (материалов) в составе заявки на участие, а именно: в случае если Заказчиком установлены требования к значению показателя с помощью символа «-» (тире) и если значение показателя параметра заказчиком определяется как диапазонное, участник указывает диапазонную величину соответствующего параметра предлагаемого товара из указанного интервала, крайние значения принадлежат к числу возможных значений; необходимо указывать диапазон для показателей, содержащих требования к диапазону температур, при описании погрешности, отклонения, диапазонов применения товара, времени, напряжения питания и потребляемой мощности для электрооборудования, рабочее напряжение; диапазонное значение не может быть уже или шире установленного в соответствующей нормативной документации, указанной в требованиях. Если установлены требования и к верхней и к нижней границе для значения показателя – то показатель должен удовлетворять обоим значениям.

Заявка на участие в закупке должна быть заполнена с использованием установленных Инструкцией (Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе) и постановлением Правительства РФ от 31 октября 2009 года № 879 «Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации» обозначений (сокращений, аббревиатур) величин и единиц величин, а так же с использованием правил ГОСТ Р 2.105-2019 ЕСКД Общие требования к текстовым документам и ГОСТ 8.417-2002. Значения должны быть указаны с учетом требований ГОСТ 29322-2014, ГОСТ 21128-83, ГОСТ 23366-78.

Учитывая изложенное, Заказчиком по спорной позиции указано диапазонное значение, а именно «Требование к значению показателя «Напряжение питания»: значение показателя должно составлять 206 - 264В.». Поскольку установлены требования и к верхней и к нижней границе для значения показателя, то показатель должен удовлетворять обоим значениям и не может быть уже или шире установленного в соответствующей нормативной документации, указанной в требованиях.

Согласно ГОСТ 29322-2014 наибольшее напряжение питания составляет 264В, как установлено в требованиях, однако в заявке Общества указано значение показателя «Напряжение питания» - 210 - 230В. Учитывая, что согласно ГОСТ 29322-2014 номинальное напряжение составляет 240 В, в соответствии с ГОСТ 30988.1-2020 (на который ссылается Общество) номинальное напряжение составляет 250 В, то предложенный товар не работает даже при номинальном напряжении.

Таким образом, Учреждением правомерно отклонена заявка Общества, поскольку участник сузил диапазон применения товара до значения напряжения 230В.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение Управления подлежит признанию недействительным.

С заинтересованного лица в пользу заявителя взыскиваются понесенные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13.04.2023 по делу № 44-1258/23.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Соколова Н.Г.