Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № А65-11293/2010

93/2017-22900(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8480/2011

Дело № А65-11293/2010
г. Казань
27 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Герасимовой Е.П., Кашапова А.Р., при участии:

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Джежеря Сергея Николаевича Парфирьева Юрия Николаевича – лично, паспорт,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Литвиненко А.Н., доверенность от 21.12.2016 № 21-0-39/50,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Джежеря Сергея Николаевича Парфирьева Юрия Николаевича


на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу № А65-11293/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Парфирьева Юрия Николаевича и требования о его отстранении от исполнения обязанной конкурного управляющего должником, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Джежеря Сергея Николаевича (ИНН 16450018128, ОГРНИП 304164509900107),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2010 индивидуальный предприниматель Джежеря Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим имущества должника утвержден Зарипов Ильшат Алмасович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Парфирьев Юрий Николаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с жалобой о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника Парфирьева Ю.Н., выразившихся:

в необоснованном привлечении за счет конкурсной массы должника ООО «ЮА «Паритет» для оказания услуги по составлению и отправке уведомлений, требований, заявлений, запросов; представлении интересов должника в судебных заседаниях; принятии и отправке корреспонденции; проведении анализа и сортировки входящей документации; подготовке материалов и организации собрания кредиторов;


расходовании денежных средств из конкурсной массы должника в размере 546 131,75 руб. по договору от 20.08.2013, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Паритет» (далее – ООО «Юридическое агентство «Паритет»);

осуществлении за счет конкурсной массы должника «командировочных расходов» в размере 18 446,31 руб.;

необоснованном расходовании из конкурсной массы должника денежных средств в размере 27 393,24 руб.;

необеспечении сохранности жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ломоносова, д. 48, включенного в конкурсную массу; затягивании сроков конкурсного производства.

Также ФНС России просила обязать Парфирьева Ю.Н. вернуть в конкурсную массу имущества должника необоснованно израсходованные денежные средства в размере 591 971,30 руб., из которых 546 131,75 руб. оплаченные по договору от 20.08.2013, в размере 18 446,31 руб., оплаченные по статьям «командировочные», 27 393,24 руб. необоснованно израсходованные;

рассмотреть вопрос об уменьшении суммы вознаграждения конкурсного управляющего имуществом должника Парфирьева Ю.Н. на 270 000 руб., из которых 150 000 руб. за период с 20.08.2013 по 27.06.2014 и 120 000 руб. с мая по август 2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016 в удовлетворении жалобы, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 определение суда первой инстанции от 27.12.2016 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Парфирьева Ю.Н., выразившиеся в расходовании денежных средств в размере 52 000 руб. из конкурсной массы по договору от 20.08.2013, заключенному с


ООО «ЮА «Паритет», в осуществлении за счет конкурсной массы должника «командировочных расходов» в размере 18 446,31 руб. В указанной части принят новый судебный акт, которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего Парфирьева Ю.Н., выразившиеся в расходование денежных средств из конкурсной массы должника в размере 52 000 руб. по договору от 20.08.2013, заключенному с ООО «Юридическое агентство «Паритет», и в осуществлении за счет конкурсной массы «командировочных расходов» в размере 18 446,31 руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части, касающейся признания действий конкурного управляющего незаконными, арбитражный управляющий Парфирьев Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просил постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 27.12.2016. В остальной части судебные акты не обжалуются.

Заявитель кассационной жалобы мотивирует кассационную жалобу тем, что произведенные им расходы направлены на достижение целей конкурсного производства и исполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

В судебном заседании арбитражный управляющий Парфирьев Ю.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда кассационной инстанции просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе


публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником в лице конкурсного управляющего Парфирьева Ю.Н. (заказчиком) и ООО «Юридическое агентство «Паритет» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических и бухгалтерских услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять оказание юридических услуг и выполнение работ.

Согласно актам приема – сдачи выполненных работ от 30.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 29.11.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 30.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, 29.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 28.11.2014, 30.12.2014, ООО «Юридическое агентство «Паритет» оказало должнику услуги на общую сумму 442 500 руб.

Уполномоченный орган, полагая, что вышеуказанные расходы конкурсного управляющего Парфирьева Ю.Н. являются необоснованными, обратился в арбитражный суд с вышеназванной жалобой.


Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ФНС России на действие (бездействия) конкурного управляющего Парфирьева Ю.Н.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования ФНС России в части признания действий конкурсного управляющего Парфирьева Ю.Н., выразившихся в расходовании денежных средств из конкурсной массы ИП Джежеря С.Н. в размере 52 000 руб. по договору от 20.08.2013, заключенному с ООО «Юридическое агентство «Паритет», и в осуществлении за счет конкурсной массы ИП Джежеря С.Н. «командировочных расходов» в размере 18 446,31 руб. незаконными, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов общества.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закон о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной


площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил, что отсутствовала необходимость привлечения ООО «Юридическое агентство «Паритет» для оказания услуг на сумму 52 000 руб. по договору от 20.08.2013, заключенному с ООО «Юридическое агентство «Паритет», поскольку указанные действия конкурсный управляющий мог совершить самостоятельно и привлечение специалиста в этом случае не требовалось, в связи с чем, признал незаконными действия конкурсного управляющего Парфирьева Ю.Н. в данной части.

Также суд апелляционной инстанции признал незаконными действия конкурсного управляющего Парфирьева Ю.Н., выразившиеся в осуществлении за счет конкурсной массы ИП Джежеря С.Н. «командировочных расходов» в размере 18 446,31 руб., сделав вывод о том, что расходы арбитражного управляющего, связанные с его проездом к месту нахождения должника, в арбитражный суд и т.д., подлежат


возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов, а не за счет имущества должника. Давая согласие на назначение конкурсным управляющим ИП Джежеря С.Н., арбитражный управляющий должен был предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами и выполнением обязанностей по возврату имущества должника.

Доказательства того, что собрание кредиторов должника давало согласие конкурсному управляющему Парфирьеву Ю.Н. на произведение и возмещение в последующем за счет конкурсной массы должника таких расходов, в материалы дела, в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 не обжалуется, безусловных оснований


для его отмены, предусмотренных статей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А65-11293/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Конопатов

Судьи Е.П. Герасимова

А.Р. Кашапов