Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А60-30211/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30211/2020
09 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30211/2020

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстройпроект" (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее – общество Строительная компания "Промстройпроект", истец по первоначальному иску)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Пол" (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее – общество "Строй Пол", ответчик по первоначальному иску)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АТЛАС Констракшн»

о расторжении договора, взыскании 2 059 680 руб. 64 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Пол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - общество "Строй Пол", истец по встречному иску)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество Строительная компания "Промстройпроект", ответчик по встречному иску)

о взыскании 1 336 103 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.06.2020, ФИО2, директор,

от ответчика: ФИО3, генеральный директор на основании решения № 1 от 22.03.2018; ФИО4, представитель по доверенности № б/н от 06.07.2020,

от третьего лица: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество "Промстройпроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к обществу "Строй Пол" с требование расторгнуть договор подряда № 23/08 от 23.08.2019, взыскать 2 059 680 руб. 64 коп., в том числе авансовые платежи в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 10.06.2019 в размере 59 680 руб. 64 коп., продолжать начислять проценты по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

09.09.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит расторгнуть договор подряда № 23/08 от 23.08.2019, взыскать 2 047 638 руб. 88 коп., в том числе авансовые платежи в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 17.09.2020 в размере 47 638 руб. 88 коп., продолжать начислять проценты по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.09.2020 от ответчика поступили дополнительные пояснения на возражения истца.

В судебном заседании ответчик отозвал ранее поданное ходатайство от 07.08.2020 об истребовании доказательств.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении ООО «АТЛАС Констракшн» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных пояснений на исковое заявление. Пояснения приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит расторгнуть договор подряда № 23/08 от 23.08.2019, взыскать 2 047 638 руб. 88 коп., в том числе авансовые платежи в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 17.09.2020 в размере 47 638 руб. 88 коп., продолжать начислять проценты по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении ООО «АТЛАС Констракшн» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя или заинтересованного лица до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АТЛАС Констракшн».

Определением суда от 18.09.20 судебное заседание отложено на 27.10.20

Определением суда от 26.10.20 произведена замена судьи Е.В. Высоцкой на судью Ю.С. Колясникову.

26.10.20 от истца по первоначальному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании отказался от ранее поданного заявления об ознакомлении с материалами дела. О чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Определением суда от 27.10.20 судебное заседание отложено на 02.12.20

23.11.20 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета от 16.07.20. Документы приобщены к материалам дела.

01.12.20 от истца по первоначальному иску поступили дополнения по первоначальному и встречному иску. Дополнения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления претензии по первоначальному иску. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда №23/08 от 23.08.2019 общество «Строй Пол» (Субподрядчик) должен был выполнить работы по обустройству стяжек пола на Объекте: Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и отдельно стоящим гаражом стоянкой, с помещением универсального магазина: этап строительства - многоэтажный односекционный жилой дом со встроенными помещениями на 1 этаже, детского сада кратковременного пребывания, детского шахматного клуба на 1 и 2 этажах (№2 по ПЗУ), расположенного по адресу: г.Екатеринбург, в квартале улиц Циолковского-Машинная -переулка Переходного улицы Белинского Перечень работ устанавливался в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.1 договора и графика производства работ:

- начало работ - 29.08.2019г

- окончание работ - 22 12.2019 г

По состоянию на 22.01.2020 Субподрядчиком к приемке не предъявлен ни один метр квадратного метра стяжки, а с 28.12.2019 Субподрядчик самовольно оставил Объект без указания причин.

Как указывает истец, для закупки материалов и проведения работ на Объекте Ответчику произведены авансовые платежи в сумме 2 000 000 руб.( п/п 333 от 29.08.2019 в сумме 500 000 руб ; п/п 398 от 03.10 2019 г. в сумме 700 000 руб.; п/п 461 от 01.11.2019 г. в сумме 300 000 руб. ; ; п/п 512 от 09.12.2019 в сумме 500 000 руб.)

24.01.2020 ответчику направлена претензия с уведомлением о том, что по причине невыполнения работ общество «Строй Пол» на Объекте Заказчик (ООО «Атлас Девелопмент») передал выполнение работ иной организации, с предъявлением обществу СК «Промстройпроект» финансовых санкций за невыполнение вышеуказанных работ Субподрядчиком, и намерением расторгуть договор в судебном порядке по причине утраты интереса Подрядчика к выполнению поименованных в договоре работ данным Субподрядчиком, а также требованием освободить Объект и забрать имеющееся там имущество последнего. Ответ на претензию в установленные законодательством сроки Субподрядчик не направил.

В свою очередь общество "Строй Пол" обратилось в суд со встречным иском о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1336103 руб. 28 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

После прекращения договора у субподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в счет аванса по указанному договору.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом установлено, что согласно претензии от 22.01.20 № 6 истец по первоначальному иску указал, что дальнейшее продолжение выполнение работ по исполнению договора подряда теряет какой-либо экономический смысл, а также намерение расторгнуть договор в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец своими конклюдентными действиями при направлении претензии от 22.01.20 ответчику выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на утрату интереса к дальнейшему продолжению договорных отношений.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что претензии от 22.01.20 он не получал, судом отклоняются на основании следующего.

Судом установлено, что претензия направлена 22.01.20 ответчику по первоначальному иску были направлены по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Между тем конверт ответчиком по первоначальному иску не получен.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес места нахождения организации относится к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действие договора прекращено в связи с направлением в адрес ответчика претензии от 22.01.20. При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку истец своими конклюдентными действиями от договора отказался в одностороннем порядке.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец по первоначальному иску в обоснование своих требований ссылается на то, что работы ответчиком по первоначальному иску не выполнены.

Между тем подрядчик обратился со встречным иском, в котором указал на выполнение работ и наличие задолженности у генподрядчика.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что субподрядчиком акт выполненных работ от 14.09.20 был направлен в адрес подрядчика.

Судом учтено, что в данном акте обозначены определенные виды работ, их объемы и стоимость. Общая стоимость работ по акту составляет 3336103 руб. 28 коп. Между тем подрядчик данный акт не подписал.

В материалы дела, представлено уведомление от 03.08.20, в котором подрядчик в адрес субподрядчика направил отказ в приемке работ с указанием на то, исполнительная документация подрядчику не представлена.

Судом учтено, что непредставление подрядчиком исполнительной документации является основанием для ее истребования. Отсутствие доказательств того, что не представление исполнительной документации исключает использование результатов выполненных работ для целей, указанных в договоре, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ (указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 № 307-ЭС16-12272).

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что истцом по первоначальному иску не представлено суду доказательств того, что им была приостановлена приемка работ до момента надлежащего исполнения субподрядчиком по передаче исполнительной документации, не представлено доказательств того, что им истребовалась документация, не представлено доказательств того, что в актах по принятым работам имеются замечания, связанные с не передачей исполнительной документации.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Из смысла определения Верховного Суда Российской Федерации, от 09.06.2020 № 45-КГ20/3 следует, что в случае заказчиком оспаривается факт выполнения подрядчиком работ при отсутствии договора, заключенного в виде отдельного документа и отсутствии актов выполненных работ, суду надлежит исследовать в се представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе фотоматериалы, локальные сметные расчеты и проч.

Безусловно, как следует из смысла определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 307-ЭС17-7951 отсутствие ответа заказчика на направленные в его адрес акты не всегда может быть квалифицировано в качестве принятия им выполнения спорных работ.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, следует, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что п. 4.1.8 Договора также предусмотрена обязанность Ответчика (Субподрядчика) своевременно поставлять на строительную площадку необходимые для производства работ материалы, оборудование, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику и механизмы.

Кроме того, подрядчиком представлены в материалы дела доказательства закупки материалов и доставки их на объект.

Судом установлено, что представленные в материалы дела платежные поручения имеют в назначении платежа указание на счета, выставленные подрядчиком.

Судом приняты во внимание периодичность и систематичность произведенных платежей субподрядчика. Доказательств того, что после оплаты субподрядчик требовал возвратить денежные средства в связи с невыполнением работ в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются промежуточные акты сдачи приемки объемов выполненных работ, подписанные между Истцом по первоначальному иску и ООО «Атлас Констракшн» (основной заказчик), что также подтверждают факт выполненных работ.

Согласно данных актов подтверждены объемы выполненных работ. Доказательств выполнение объемов собственными силами обществом Строительная компания "Промстройпроект" не представлено.

Судом принято во внимание, что от третьего лица были направлены замечания по работам субподрядчика. Однако, доказательств того, что недостатки были существенные и неустранимые не представлено.

Судом также принято во внимание, что от третьего лица не поступало возражений относительно объемов выполненных работ.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что работы были выполнены в иные сроки и иной подрядной организацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что результат работ ответчика по первоначальному иску используется по прямому назначению, а потому имеет потребительскую ценность для основного заказчика.

Доказательств того, что основной заказчик предъявляет претензии по качеству и объему выполненных работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работ субподрядчиком на объекте подтвержден материалами дела, акт о выполненных работах истцом по первоначальному иску получен, доказательств того, что подрядчик после получения акта приступил к приемке не представлено. Судом принято во внимание и то обстоятельство, что подрядчиком не произведена фиксация объемов выполненных и невыполненных субподрядчиком работ на момент расторжения договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску о взыскании стоимости неотработанного аванса являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неотработанного аванса судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, как производные от основного.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме с учетом перечисленных авансовых платежей, требования истца по встречному иску о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1336103 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, соответственно, судебные расходы, понесенные в связи с подачей искового заявления, возлагаются на истца по первоначальному иску.

Требования истца по встречному иску удовлетворены в полном объеме, а потому судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску в размере 26361 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Пол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1336103 руб. 28 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 26361 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова