Решение от 31 января 2017 г. по делу № А19-15685/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15685/2016

31.01.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРБИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 460009, <...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664007, <...>)

о взыскании 24 229 руб. 82 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность № 51-37-3053/6 от 27.07.2016);

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 17.01.2017 до 18.01.2017, с 18.01.2017 до 24.01.2017, о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРБИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков 24 229 руб. 82 коп

В обоснование заявленных требований истец в иске пояснил, что в рамках договоров пожертвования № 1, № 2, № 3 от 24.04.2014 ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность за коммунальные услуги, возникшую в жилых помещениях, переданных истцом ответчику по указанным договорам пожертвования. Размер убытков 24 229 руб. 82 коп составляет: задолженность 8 903 руб.58 коп по оплате услуг теплоснабжения за период с сентября по октябрь 2014 года., неустойка 13 326 руб. 24 коп., госпошлина 2 000 руб. взысканных с истца по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2016 по делу № А47-5620/2015. Поскольку ответчиком обязательства по погашению коммунальных услуг за период с 15.09.2013 по 29.10.2014 не исполнены, истец в соответствии со ст. ст.15, 309, 310 ГК РФ обратился в суд с требованием о взыскании убытков.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, в представленных отзывах на иск пояснил, что п. 1.3, п. 1.4 договоров пожертвования ничтожны, поскольку к данным пунктам применимы положения перевода долга, тогда как согласно п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такового согласия является ничтожным. Истцом не представлено такого согласия ресурсоснабжающей организации-кредитора на перевод долга на Министерство имущественных отношений по ИО. Обращение ООО «Тыретские Инженерные Сети» в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к «ООО Орбис», третье лицо Министерство имущественных отношений по ИО о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, неустойки подтверждают отсутствие согласия ООО «Тыретские Инженерные Сети» на перевод долга.

Возражая на отзыв ответчика и поддерживая требования, истец письменно пояснил - Арбитражным судом Иркутской области было рассмотрено дело А19-7099/2015, которое является аналогичным данному спору с теми же сторонами и схожими обстоятельствами. В решении от 26.06.2015 была дана правовая оценка положениям договоров пожертвования - наличие в договорах пожертвования условий о возложении на лицо, принимающее пожертвование, обязательств по оплате имеющейся задолженности за жилищно- коммунальные услуги закону не противоречит. Данное условие ответчиком не оспорено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между ООО УК «ОРБИС» (жертвователем) и Министерством имущественных отношений Иркутской Области (одаряемым) были заключены договоры пожертвований № 1, № 2, № 3 от 24.04.2014.

Согласно пунктам 1.1 договоров пожертвования №№ 1,2,3 от 24.04.2014 - жертвователь (истец) обязуется передать в собственность Иркутской области в качестве пожертвования принадлежащие ему на праве собственности двухкомнатные квартиры (Имущество) с целью использования ее для обеспечения жильем детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а именно:

- квартира №43, общей площадью 44,6 кв.м., расположенная по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п. Тыреть, м-рн. Солерудник, д. 3 (по договору пожертвования № 1 от 24.04.2014);

- квартира №44, общей площадью 43,7 кв.м., расположенная по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п. Тыреть, м-рн. Солерудник, д. 3 (по договору пожертвования № 2 от 24.04.2014);

- квартира №45, общей площадью 47,4 кв.м., расположенная по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п. Тыреть, м-рн. Солерудник, д. 3 (по договору пожертвования № 3 от 24.04.2014).

Согласно пунктов 1. 3. - Имущество, указанное в п. 1.1 договоров пожертвования, передается Жертвователем в. собственность Иркутской области с имеющейся на дату заключения Договора пожертвования, а также возникшей до даты государственной регистрации перехода права собственности задолженностью за жилищные и коммунальные услуги.

Пунктами 1.4 договоров пожертвования определено - погашение имеющейся задолженности по состоянию на 21 января 2014 г. в сумме 66 427 руб. 87 коп. (по каждому из жилых помещений), а также возникшей до даты государственной регистрации перехода права собственности задолженностью за жилищные и коммунальные услуги, осуществляется одаряемым.

Согласно Актам приема-передачи от 24.04.2014 к договорам № 1, № 2, № 3 от 24.04.2014 истец передал, а ответчик принял в государственную собственность Иркутской области квартиры №№ 43, 44, 45 расположенные по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п. Тыреть, м-рн. Солерудник, д. 3

29.10.2014 в ЕГРП внесена запись государственной регистрация права собственности Иркутской области на основании договоров пожертвования:

- свидетельство о государственной регистрации права №38 АЕ 648537 по квартире № 43, общей площадью 44,6 кв.м., расположенная по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п. Тыреть, м-рн. Солерудник, д. 3 (л.д.55);

- свидетельство №38 АЕ 648535 по квартире № 44, общей площадью 43,7 кв.м., расположенная по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п. Тыреть, м-рн. Солерудник, д. 3 (л.д.56);

- свидетельство №38 АЕ 648536 по квартире № 45, общей площадью 47,4 кв.м., расположенная по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п. Тыреть, м-рн. Солерудник, д. 3 (л.д.57).

На обращение истца ответчик - Министерство имущественных отношений ИО письмом от 09.02.2015г. № 51-37-400/5 сообщил, что в соответствии с договорами пожертвования от 24.04.2014 № 1,2,3 о погашении задолженности, а также возникшей до даты государственной регистрации перехода права собственности задолженностью за жилищные и коммунальные услуги осуществляет Министерство имущественных отношений ИО. В случае непогашения ООО «Орбис» вправе обратиться с иском о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги в суд.

В Арбитражном суде Оренбургской области в деле №А47-5620/15 были рассмотрены требования ООО «Тыретские инженерные сети» к ООО «Орбис» с участием в качестве третьего лица Министерство имущественных отношений ИО о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за сентябрь и октябрь 2014г. по жилым помещениям – квартиры №№ 44,45, 46 расположенные по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п. Тыреть, м-рн. Солерудник, д. 3, неустойки за несвоевременную оплату коммунальных платежей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2016г. по делу № А47-5620/2015 требования ООО «Тыретские инженерные сети» были удовлетворены. С ООО «Орбис» была взыскана сумма 24 229 руб. 82 коп: задолженность 8 903 руб.58 коп по оплате услуг теплоснабжения за период с сентября по октябрь 2014 года., неустойка 13 326 руб. 24 коп., госпошлина 2000 руб..

Платежным поручением № 5865 от 26.07.2016г. ООО «Орбис» в порядке исполнительного производства оплачена сумма 22 229 руб.82 коп..

Истцом 26.07.2016 в адрес ответчика направлена претензия № 413 с требованием в срок до 15.08.2016г возместить сумму в размере 24 229, 82 руб., установленную Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2016 по делу № А47-5620/2015. Данная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Истец обосновывает требование об убытках не исполнением ответчиком обязательств в соответствие со ст. 307, 309 ГК РФ по договорам пожертвования от 24.04.2014 с причинением истцу убытков в размере взысканной суммы 24 229, 82 руб. по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2016 по делу № А47-5620/2015

Исходя из предмета договоров, обозначения сторонами заключенных 24.04.2014 договоров - договоры пожертвования, подлежат применению положения главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации – дарение.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ – « По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.»

Пожертвование представляет собой особый вид договора дарения с той особенностью, что пожертвование всегда имеет назначение - общеполезную цель.

Правовое регулирование пожертвований предусмотрено ст.582 ГК РФ

.Согласно статье 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Пунктами 3, 4 ст. 582 ГК РФ предусмотрено, что пожертвование юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначения, пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Из содержания названной нормы права следует, что договор пожертвования выделяется в отдельный вид дарения исходя из наличия у него такого основного признака как совершение безвозмездной передачи имущества в общеполезных целях. Пожертвование представляет собой одностороннее волеизъявление относительно передачи в дар имущества, то есть на принятие такой передачи не требуется согласия, в частности, одаряемого, при этом с учетом положений главы 32 ГК РФ одаряемый освобождается от имущественного обязательства перед дарителем или перед третьим лицом.

В соответствии с п.2 ст.582 ГК РФ согласия одаряемого на принятие пожертвования не требуется.

Из договоров пожертвования от 24.04.2014 ( п.1.1. договоров) усматривается волеизъявление истца – жертвователя передать в дар ответчику недвижимое имущество – квартиры №№ 43,44,45.

Согласно п.1.3, 1.4 договоров имущество передается с задолженностью по жилищным и коммунальным платежам до момента передачи имущества и до регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на ответчика в ЕГРП .

Оценив условия договоров пожертвования суд усматривает, что между сторонами в соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ заключены смешанные договоры, включающие пожертвование на основании ст.582 ГК РФ и перевод долга в соответствии со ст.391 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ - Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

С учетом положений главы 32 ГК РФ, ст.ст. 572, 582 ГК РФ сделки пожертвования от 24.04.2016 являются реальной сделкой, имущество передано ответчику, переход права собственности за ответчиком зарегистрирован.

Оснований полагать, что заключенные между сторонами договоры пожертвования совершены с целью прикрыть другую сделку согласно п.1 ст.572 ГК РФ с учетом пп.1.3,1.4 договоров, в том числе сделку на иных условиях, из материалов дела доводов сторон не усматривается.

При этом суд учитывает, что волеизъявление дарителя было направлено на передачу пожертвования в виде имущества- двухкомнатные квартиры с целью использования для обеспечения жильем детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; сделки пожертвования исполнены в 2014 в том числе по регистрации перехода права собственности; предполагаемая рыночная стоимость пожертвованного имущества-квартир, согласно информации полученной с сайта «Домофонд.ру», несравнима с обременением в виде задолженности за жилищные и коммунальные услуги, указанной в п.1.3, 1.4 договоров пожертвования от 24.04.2014.

Оценивая отдельно условия дарения в виде пожертвования, суд так же учитывает, что в п.1.5 жертвователь гарантировал что передаваемое имущество свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом спора.

Согласно пп.1.3, 1.4 договоров пожертвования от 24.04.2014 определено - одаряемый – ответчик погашает задолженность имеющуюся за жилищные и коммунальные услуги по состоянию на 21.01.2014 в сумме 66 427 руб87 коп (по каждой квартире) а также возникшей до даты государственной регистрации перехода права собственности на ответчика.

Суд полагает, что отношения сторон, предусмотренные в пп.1.3, 1.4 договоров подлежат регулированию положениями главы 24 ГК РФ.

В соответствии со ст.391 ГК РФ - Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Ответчиком заявлено о ничтожности пп.1.3,1.4 в виду отсутствия согласия кредитора о передаче задолженности новому должнику.

Истец обосновывает требование об убытках на не исполнении ответчиком обязательств по договорам пожертвования от 24.04.2014 с причинением убытков в размере взысканной суммы по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2016 по делу № А47-5620/2015.

В п.4.1 договоров от 24.04.2016 стороны предусмотрели возмещение убытков при неисполнении сторонами обязательств по договорам пожертвования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, оснований к применению ст.573 ГК РФ, предусматривающей возмещение реального ущерба дарителю по договорам пожертвования, суду не представлено, поскольку пожертвование ответчиком принято.

Фактически истцом заявлены убытки за неоплату ответчиком жилищных и коммунальных услуг , предусмотренных в пп.1.3,1.4 договоров пожертвования от 24.04.2014, в размере взысканной суммы по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2016 по делу № А47-5620/2015.

Между тем, решением суда от 11.03.2016 по делу № А47-5620/2015 установлено, что согласно ст. 210 ГК РФ расходы за фактически оказанные услуги по теплоснабжению – квартиры №№ 44, 45, 46 должны быть возложены на собственника имущества - ООО «Орбис», так как условие договоров пожертвования, возлагающие на одаряемого обязательство по погашению имеющейся задолженности, а также возникшей до даты государственной регистрации права собственности задолженности за жилищные и коммунальные услуги (п. 1.4 договоров), не создает обязательств для третьего лица (Министерство имущественных отношений ИО) так как право собственности на спорные квартиры зарегистрировано за Министерством имущественных отношений ИО - 29.10.2014, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела договорами пожертвования № 1,2,3 с отметками о государственной регистрации права, свидетельствами о государственной регистрации права на пожертвованные квартиры. В спорный период (сентябрь-октябрь 2014 года) жилые помещения – квартиры, расположенные по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п. Тыреть, мкр. Солерудник, д. 3 кв. 44, 45, 46 были зарегистрированы на праве собственности за ответчиком (ООО «Орбис»), требования к ООО «Орбис» предъявлены обоснованно, поскольку в силу жилищного и гражданского законодательства обязанность по оплате данного вида коммунальных услуг относится на собственника жилого помещения.

Решением суда от 11.03.2016 с ООО «Орбис» в пользу ООО «Тыретские инженерные сети» взыскана сумма 24 229 руб. 82 коп составляющая: задолженность 8 903 руб.58 коп по оплате услуг теплоснабжения за период с сентября по октябрь 2014 года., неустойка 13 326 руб. 24 коп., расходы по госпошлине 2 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, названные обстоятельства в силу приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств перевода долга по жилищным и коммунальным услугам в период и суммах, определенных сторонами в пп.1.3,1.4 договоров от 24.04.2014 в установленном ст.391 ГК РФ порядке, поскольку кредитор ООО «Орбис» не был поставлен в известность и доказательств согласия кредитора на замену должника суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.167, п.2 ст.168 ГК РФ – сделка несоответствующая требованиям закона является недействительной (ничтожной) и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, из содержания решения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2016г. по делу № А47-5620/2015 также усматривается, что обязанным лицом по оплате услуг является истец, условия договоров пожертвования от 24.04.2014, возлагающие на одаряемого обязательство по погашению имеющейся задолженности, а также возникшей до даты государственной регистрации права собственности задолженности за жилищные и коммунальные услуги (п. 1.4 договоров), не создает обязательств для Министерства имущественных отношений ИО.

Следовательно, правовых оснований полагать что ответчиком причинены истцу убытки, поскольку ответчиком не исполнены условия договоров пожертвований от 24.04.2014, предусмотренных в пп.1.3, 1.4, у суда не имеется.

Более того, истцом заявлено о возмещении убытков в сумме 24 229 руб. 82 коп., размер которых установлен решением суда от 11.03.2016г. по делу № А47-5620/2015.

Из содержания решения усматривается что размер платы, неустойка за коммунальные услуги были взысканы Арбитражным судом Оренбургской области с ООО «Орбис» за жилые помещения, расположенные по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п. Тыреть, мкр. Солерудник, д. 3 - квартиры 44, 45, в том числе по квартире 46.

При этом, размер платы за коммунальные услуги, неустойка и неустойка определен и взыскан Арбитражным судом Оренбургской области в решении от 11.03.2016г. по делу № А47-5620/2015 с ООО «Орбис» за жилые помещения в совокупности за период сентябрь-октябрь 2014 года в общей сумме 8 903 руб. 58 коп., без указания конкретного расчета суммы задолженности по каждому помещению.

Между тем, согласно договорам от 24.04.2014, актам приема-передачи к договорам пожертвований от 24.04.2015 № 1, № 2, № 3 истец передал, а ответчик принял в государственную собственность квартиры № 43, 44, 45, данное обстоятельство в том числе подтверждается свидетельствами государственной регистрации права ответчика №38 АЕ 648537, №38 АЕ 648535, №38 АЕ 648536, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, истцом, в том числе, не доказан размер убытков в виде взысканной задолженности и неустойки, подлежащий к возмещению ответчиком за пожертвованные квартиры №№ 44, 45, поскольку не предоставляется возможным определить стоимость оказанных услуг по переданным ответчику помещениям.

Довод истца о том, что решение Арбитражного суда по Иркутской области от 26.06.2015 по делу А19-7099/2015 является преюдициальным на основании ст.69 АПК РФ для настоящего спора, поскольку рассмотрено с теми же сторонами и схожими обстоятельствами, суд полагает несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, из содержания решения по делу А19-7099/2015 не следует, что судом при принятии решения установлены обстоятельства по доводам ответчика, заявленным при рассмотрении настоящего спора. Предметы требований как и основание возникновения убытков – решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2016г, различны. Ссылка суда в решении от 26.06.2015 на договоры пожертвования от 24.04.2014 не влияет на выводы суда по настоящему делу, поскольку изложена при отсутствии возражений ответчика и не может быть автоматически перенесена при оценке и установлении обстоятельств при рассмотрении настоящего спора, о которых стороной по делу заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Грибещенко