Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А43-26338/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-26338/2021


30 сентября 2022 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,


при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.12.2021 № 302),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 07.07.2022 № ЛШ/16760/22),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022

по делу № А43-26338/2021


по заявлению государственного учреждения – Нижегородского регионального

отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной

службы по Нижегородской области,


третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Технологии реабилитации»,


и у с т а н о в и л :


государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 30.07.2021 № 052/06/105-2297/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технологии реабилитации» (далее – Общество).

Решением суда от 05.03.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты. По мнению Управления, установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют. Основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Определением суда от 29.09.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Александрову О.В.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество обратилось в Управление с жалобой о нарушении Учреждением требований законодательства о контрактной системе проведении открытого конкурса в электронной форме (номер извещения 0232000000121000153).

Управление в ходе проверки установило, что 17.06.2021 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки РТС-тендер размещены извещение и документация по объекту закупки: «Выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей в 2021 году», номер извещения 0232000000121000153, заказчиком закупки – Учреждение. Начальная (максимальная) цена контракта – 5 136 506 рублей 30 копеек.

Согласно критериям оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом № 44-ФЗ, являющимися неотъемлемой частью конкурсной документации, заказчик установил, что для оценки показателей по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» учитываются, в том числе: 2.1. Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема. Оценка показателя (баллы) – 100. Коэффициент значимости показателя – 0,4. По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ, а именно выполнение работ по изготовлению и обеспечению протезами нижних конечностей пострадавших на производстве и граждан льготной категории, исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей по контрактам/договорам. Количество предоставленных протезов в каждом контракте/договоре должно быть не менее 18.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов/договоров (с актами выполненных работ). Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Данный показатель рассчитывается следующим образом: предельное необходимое максимальное значение показателя – 90. Количество баллов, присуждаемых по показателю оценки, определяется по приведенной в данном пункте формуле.

2.2. Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема. Оценка показателя (баллы) – 100. Коэффициент значимости показателя – 0,6. По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ, а именно выполнение работ по изготовлению и обеспечению протезами нижних конечностей пострадавших на производстве и граждан льготной категории, исчисляемый в рублях по контрактам/договорам. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте/договоре должен быть не менее 5 136 506,30.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов/договоров (с актами выполненных работ). Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Данный показатель рассчитывается следующим образом: предельное необходимое максимальное значение показателя – 25 682 531,50 Количество баллов, присуждаемых по показателю оценки, определяется по приведенной в данном пункте формуле.

Управление пришло к выводу, что установленное Учреждением требование о предоставлении участниками закупки для оценки их заявок по нестоимостному критерию в составе заявок исключительно государственных контрактов/договоров, не соответствует части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, поскольку не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса.

Решением от 30.07.2021 № 052/06/105-2297/2021 антимонопольный орган признал Учреждение нарушившим часть 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.

Учреждение оспорило решение в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085), суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в таком конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок в соответствии с данным законом (пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ).

Из пункта 4 Правил № 1085 следует, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке наряду со стоимостными критериями, критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В пункте 10 Правил № 1085 установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки» могут быть, в том числе такие показатели как опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (пункт 27 Правил № 1085).

Из пунктов 11, 28 Правил № 1085 следует, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения.

Следовательно, в конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок разрешается включать критерии об опыте работы, связанном с предметом контракта.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Суды установили и материалами дела подтверждено что заказчик в конкурсной документации установил нестоимостной критерий оценки: «опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» (пункты 2.1, 2.2).

По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ, а именно выполнение работ по изготовлению и обеспечению протезами нижних конечностей пострадавших на производстве и граждан льготной категории, исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей по контрактам и договорам. Количество предоставленных протезов в каждом контракте или договоре должно быть не менее 18 (пункт 2.1).

Оценивается суммарный объем выполненных работ, а именно выполнение работ по изготовлению и обеспечению протезами нижних конечностей пострадавших на производстве и граждан льготной категории, исчисляемый в рублях по контрактам и договорам. Объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте или договоре должен быть не менее 5 136 506,30 (пункт 2.2).

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов или иных договоров (с актами выполненных работ).

Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Оценив материалы дела, суды установили, что положения конкурсной документации раскрывают содержание указанных заказчиком критериев, а также порядок оценки заявок исходя из документов и сведений, предоставленных участниками закупки, установленный для всех участников закупки. Условия конкурсной документации обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в конкурсе на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей в соответствии с потребностями Учреждения.

Установленные Учреждением критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса – лица, наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ, соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

Утверждение Управления о том, что заказчиком установлено ограничивающее конкуренцию требование о представлении участниками закупки в составе заявок для подтверждения опыта исключительно государственных контрактов, рассмотрен судами и отклонен, как основанный на ошибочном толковании условий конкурсной документации.

Оценив конкурсную документацию, суды установили, что в рассматриваемом случае заказчик определил в качестве документов, подтверждающих опыт, государственный контракт в понятии, определенном Законом № 44-ФЗ, и договор применительно к понятию, определенному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя жалобы, Учреждение не ограничило возможность участия в закупке исполнителей, изготавливающих протезы нижних конечностей по гражданско-правовым договорам.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное требование.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу эти доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, иную оценку доказательств, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ю. Башева



Судьи


О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева