Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А04-2912/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2912/2017
г. Благовещенск
15 июня 2017 года
15 июня 2017 года

изготовление решения в полном объеме

оглашение резолютивной части

Арбитражный суд в составе судьи Белоусовой Ю.К.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской дом культуры» (ОГРН 1022800518839, ИНН 2801079415) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325) о признании недействительным ненормативного правового акта антимонопольного органа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Салюты Амура» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от заявителя – не явились; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, удостоверение; ФИО3 по доверенности от 15.02.2017, удостоверение; от третьего лица – не явились;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное бюджетное учреждение культуры «Городской дом культуры» (далее – заявитель, МБУК «ГДК») об оспаривании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – антимонопольный орган, Амурский УФАС) по делу № РНП-28-07/2017 от 21.02.2017 об отказе во включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков об ООО «Салюты Амура» и возложении на Амурский УФАС обязанности внести такие сведения.

Требования заявителя обоснованны ненадлежащим исполнением ООО «Салюты Амура» условий контракта и соблюдением учреждением процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в частности, по внесению сведений о нем в Единый реестр. Факт не размещения решения об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке в реестре обусловлен сбоем программного обеспечения реестра.

Определением от 17.04.2017 заявление принято к производству в порядке главы 24 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Салюты Амура» (далее – третье лицо).

В судебное заседание, а также в предварительное ранее, заявитель представителей не направил, судом принимались меры к уведомлению заявителя, судебная корреспонденция была возвращены в суд в виду истечения срока хранения, что в соответствии со ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу, на основании ст. 156, ст. 200 и пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя по существу его требований.

Представители антимонопольного органа по существу заявленных требований возражали по доводам представленного в суд письменного отзыва на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку заявителем, как государственным заказчиком нарушена процедура размещения решения об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, а, кроме того, достаточных оснований для расторжения и внесения общества в реестр недобросовестных поставщиков не имелось.

Дополнительно антимонопольным органом представлены материалы дела.

Третье лицо в предварительное заседание, а также в судебное не явился, извещен надлежащим образом, каких либо письменных пояснений, дополнений, ходатайств от него не поступало. На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Представленными сторонами доказательствами судом установлены следующие обстоятельства дела.

21.10.2016 между муниципальным заказчиком - МБУК «ГДК» и исполнителем - ООО «Салюты Амура» по результатам проведения аукциона в электронной форме, объявленного извещением № 0123300008216000678 от 10.10.2016, заключен муниципальный договор № Ф.2016.302986 на оказание услуг по установке и запуску праздничного фейерверка. Сведения о договоре внесены в реестр контрактов, которому присвоен реестровый номер 3280107941516000018. Цена договора - 245 000 рублей.

Согласно предмету муниципального договора, исполнитель обязуется с использованием собственных средств оказать услуги по установке и запуску праздничного фейерверка для мероприятия, посвященного новому году - 31 декабря 2016 года, для нужд учреждения, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно техническому заданию.

В соответствии с пунктом 1.1 договора срок оказания услуги - 31.12.2016.

Пунктом 6.2 договора предусмотрен срок приемки оказанных услуг - приемка производится заказчиком по акту сдачи-приема оказанных услуг в течении пяти дней после окончания оказания услуг.

30.12.2016 между муниципальным заказчиком - МБУК «ГДК» и Союзом «Амурская торгово-промышленная палата» заключен договор № 138 на проведение независимой экспертизы исполнения условий договора от 21.10.2016 № Ф.2016.302986.

По результатам проведенной Союзом «Амурская торгово-промышленная палата» экспертизы 17.01.2017 вынесено экспертное заключение № 031-01-000138, согласно которому запуск фейерверка произведен 31 декабря 2016 в 20 часов 00 минут на площади им. В.И. Ленина, продолжительность фейерверка 7 минут, присутствовало музыкальное сопровождение, интенсивность выстрелов менее 200 выстрелов в минуту, то есть количество выстрелов пиротехнических изделий не соответствует техническому заданию договора № Ф.2016.302986 от 21.10.2016. Итоговое количество выстрелов 407, взамен предусмотренных договором 1141.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и пунктом 11.3 договора 19.01.2017 МБУК «ГДК», в виду ненадлежащего исполнения ООО «Салюты Амура» условий контракта по количеству произведенных выстрелов, уведомило общество о расторжении договора в одностороннем порядке. Уведомление направлено обществу 19.01.2017 заказным письмом с уведомлением (исх. № 05-28), получено последним 26.01.2017.

07.02.2017 МБУК «ГДК» обратилось в Амурский УФАС с заявлением о включении ООО «Салюты Амура» в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольным органом для рассмотрения заявления сформировано дело № РНП-28-07/2017, у сторон истребованы необходимые доказательства и сведения.

21.02.2017 Комиссия Амурского УФАС России с участием представителей государственного заказчика и исполнителя рассмотрела в рамках возбужденного дела № РНП-28-07/2017 заявление государственного заказчика и установила, что муниципальным заказчиком не соблюдены требования частей 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, регламентирующие обязанность и порядок государственного заказчика по размещению решении я об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

Так, в нарушение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru в разделе реестр контрактов с реестровым номером контракта 3280107941516000018 муниципальным заказчиком решение от 19.01.2017 исх. № 05-28 об одностороннем отказе от исполнения договора на дату рассмотрения заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Салюты Амура» опубликовано не было, указанный контракт не был переведен в статус «Исполнение прекращено». Следовательно, информация о расторжении контракта муниципальным заказчиком в реестре контрактов в установленный законом срок не размещена.

При этом антимонопольный орган пришел к выводу, что ссылка заявителя на наличие технического сбоя на официальном сайте не может быть принята во внимание, с учетом обязательных требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. Кроме того, заявителем в материалы дела не представлено доказательств сбоя и некорректной работы официального сайта в течение вышеуказанного периода.

В частности, на заседании Комиссии Амурского УФАС России муниципальным заказчиком представлены скриншоты с электронной почты, согласно которым МБУК «Городской Дом Культуры» неоднократно направлял запросы в службу технической поддержки сайта с просьбой устранить возможную техническую ошибку работы сайта, из-за которой муниципальный заказчик не может внести необходимую информацию о расторжении договора в реестр контрактов. В копиях скриншотов содержалась информация о допущенном муниципальным заказчиком нарушении при вводе сведений на сайт, которая допускает сохранение и размещение данной информации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru. Сведений и документов, подтверждающих невозможность своевременного размещения в Единой информационной системе в сфере закупок решения заказчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, в материалы дела муниципальным заказчиком не представлено.

В связи с тем, что заказчиком нарушен порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, комиссия Амурского УФАС отказала в удовлетворении заявления учреждения о включении сведений в отношении ООО «Салюты Амура» в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении дела Амурским УФАС также устанавливалась обоснованность наличия оснований для расторжения контракта и включения сведений о ООО «Салюты Амура» в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия установила, что основанием для отказа муниципального заказчика от исполнения договора послужили результаты проведенной Союзом «Амурская торгово-промышленная палата» экспертизы от 17.01.2017, согласно которой установлено нарушение ООО «Салюты Амура» договора в части не соответствия техническому заданию по продолжительности и интенсивности произведенных выстрелов праздничного фейерверка.

На заседании Комиссии Амурского УФАС России установлено, что ООО «Салюты Амура» согласно с тем, что допустило небольшое нарушение технического задания по количеству осуществленных запусков фейерверков, но по качеству и времени проведения салюта нарушений допущено не было. ООО «Салюты Амура» считает, что исполнителем при проведении новогоднего салюта соблюдено попадание в музыку при составлении электронной программы фейерверка, своевременный старт и окончание показа, эстетическое и эмоциональное восприятие зрителей, которое определялось разнообразием пиротехнических изделий и отсутствием долгих пауз при демонстрации фейерверка.

Представитель ООО «Салюты Амура» представил антимонопольному органу анализ технического задания и заключение эксперта по произведенному фейерверку в соответствии с которым, продолжительность - выдержана (7 минут), интенсивность - выдержана (200 выстрелов в минуту, 1141/7=163 выстрела) и т.д., также представил накладные, платежные поручения о приобретении пиротехнических устройств для произведения салюта, акт списания пиротехнических изделий, подтверждая свою добросовестность.

По итогам рассмотрения дела № РНП-28-07/2017 21.02.2017 вынесено оспариваемое решение (в полном объеме изготовлено 22.02.2017).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, МБУК «ГДК» оспорило его в судебном порядке.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований и возражений, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Требования заявителя рассматриваются судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 главы 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту, и нарушение указанным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Заявитель оспаривает решение Амурского УФАС, которым отказано в удовлетворении его заявления о включении ООО «Салюты Амура» в Реестр недобросовестных поставщиков, включая сведения об учредителе юридического лица.

Согласно пункту 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила ведения РНП) уполномоченный орган (Амурский УФАС России применительно к рассматриваемому делу) осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Порядок и процедура одностороннего отказа от исполнения контракта определена частями 8-26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Односторонний отказ от исполнения контракта, принятый заказчиком, представляет собой действие (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта, то есть, исходя из положений статей 153, 450 и 450.1 Гражданского кодекса РФ, по своей правовой природе представляет собой одностороннюю сделку.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По настоящему делу основанием для отказа муниципального заказчика от исполнения контракта послужило ненадлежащее исполнение ООО «Салюты Амура», как исполнителем, предусмотренных этим контрактом работ (услуг), а именно: количество пиротехнических выстрелов не соответствовало техническому заданию договора, поскольку в течение предусмотренных договором 20 минут фейерверка на площади ми. Ленина в г.Благовещенске 31.12.2016 вместе запланированных и предусмотренных договором 1 141 выстрела, исполнителем произведено 407.

Комиссия Амурского УФАС России, в рамках предоставленных ему полномочий, установила, что государственным заказчиком нарушена процедура расторжения контракта, предусмотренная Законом о контрактной системе, по размещению принятого заказчиком решения об отказе на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

Указанное процессуальное нарушение послужило основным мотивом для отказа в удовлетворения заявления.

По итогам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об обоснованности принятого Амурским УФАС решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 г. N 913 утверждено Положение о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию".

Данное Положение устанавливает порядок размещения информации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, подлежащей размещению в соответствии с Законом о контрактной системе в единой информационной системе до ввода ее в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 2, 3 Положения информация размещается на официальном сайте в случаях и лицами, которые предусмотрены Федеральным законом, а также в сроки, устанавливаемые Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним правовыми актами. Информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

В нарушение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru в разделе реестр контрактов с реестровым номером контракта 3280107941516000018 муниципальным заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения договора на дату рассмотрения заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Салюты Амура» опубликовано не было, указанный контракт не был переведен в статус «Исполнение прекращено».

Следовательно, информация о расторжении контракта муниципальным заказчиком в реестре контрактов в установленный законом срок не размещена.

Как обоснованно указал антимонопольный орган позиция МБУК «ГДК» о том, что нарушение законодательства по размещению информации на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок вследствие сбоя на сайте, - является необоснованным ввиду следующего.

На заседании Комиссии Амурского УФАС России муниципальным заказчиком представлены скриншоты с электронной почты, согласно которым МБУК «Городской Дом Культуры» неоднократно направлял запросы в службу технической поддержки сайта с просьбой устранить возможную техническую ошибку работы сайта, из-за которой муниципальный заказчик не может внести необходимую информацию о расторжении договора в реестр контрактов.

В копиях скриншотов содержалась информация о допущенном муниципальным заказчиком нарушении при вводе сведений на сайт, которая допускает сохранение и размещение данной информации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru. Сведений и документов, подтверждающих невозможность своевременного размещения в Единой информационной системе в сфере закупок решения заказчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора в материалы дела муниципальным заказчиком не представлено.

Таким образом, Амурский УФАС обоснованно установил очевидное нарушение государственным заказчиком порядка расторжения контракта, что и послужило основанием для отказа во включении ООО «Салюты Амура» в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом в оспариваемом решении антимонопольный орган отметил об отсутствии очевидно недобросовестного поведения ООО «Салюты Амура» при выполнении условий договора и, как следствие, оснований для принятия муниципальным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом также установлено, что процессуальная процедура рассмотрения обращения Амурским УФАС, а также права учреждения и юридического лица (учредителя юридического лица) антимонопольным органом при принятии решения о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках, соблюдены.

Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствуют требованиям действующего законодательства. Основания у Амурского УФАС для включения ООО «Салюты Амура» в реестр сведений о недобросовестных поставщиках отсутствовали.

По итогам рассмотрения настоящего дела суд установил, что решение Амурского УФАС соответствует требованиям закона о контрактной системе, прав заявителя принятым решения нарушено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении требований МБУК «ГДК» о признании незаконным решения комиссии Амурского УФАС по делу № РНП-28-07/2017 от 21.02.2017 об отказе во включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков об ООО «Салюты Амура» (в полном объеме решение изготовлено 22.02.2017), как не соответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ, - надлежит отказать в полном объеме.

При принятии заявления МБУК «ГДК» к производству, судом удовлетворено ходатайство заявителя и ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу положений статьи 110 АПК РФ по итогам рассмотрения дела с МБУК «ГДК» надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской дом культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу № РНП-28-07/2017 от 21.02.2017 (в полном объеме решение изготовлено 22.02.2017), как не соответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», - отказать полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской дом культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЮ.К. Белоусова