Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А41-100444/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 11 декабря 2024 года Дело №А41-100444/24 Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ОДинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ХИМКИ о взыскани задолженности при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2024г. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ХИМКИ о взыскании задолженности по договору № 01/24 от 01.03.2024 г. в размере 3 726 848,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 г. по 05.11.20224 г. в размере 182 982,16 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб., расходов по уплате госпошлины. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации питания № 01/24 от 01.03.2024 г. Согласно п. 1.1. договора истец обязуется оказать услуги ответчику с даты заключения договора по 30.06.2024 г. Стоимость услуг стороны согласовали в разделе 2 договора, и она составляет 7 935 000 руб. По соглашению от 14.06.2024 г. стороны расторгли договор. Согласно п. 4. Соглашения ответчик обязуется до 01.08.2024 г. оплатить задолженность по акту сверки взаиморасчетов от 14.06.2024 г. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 3 726 848,76 руб. Поскольку претензионный порядок положительного результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 726 848,76 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 г. по 05.11.20224 г. в размере 182 982,16 руб. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком сумма исковых требований не оспорена, конррасчет не представлен. Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ. В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 2 от 01.11.2024 г., банковский ордер №786406 от 02.11.2024 г. С учетом изложенных обстоятельств данного спора, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд полагает заявленную ко взысканию величину судебных расходов несоразмерной и подлежащей частичному удовлетворению в сумме 25 000 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ХИМКИ в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 3 726 848 руб.76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 982 руб.16 коп., расходы по госпошлине в размере 142 295 руб., расходы на оплату услуг представителя частично в размере 25 000 руб. Решение может быть обжаловано. Судья Н.В. Плотникова Суд:АС Московской области (подробнее)Ответчики:АНО "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ХИМКИ" (подробнее)Судьи дела:Плотникова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |