Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А41-7426/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7426/18
29 июня 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпластмонтаж-ОКНА» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 1 февраля 2018 года, ответчика в лице генерального директора ФИО3, решение от 21 сентября 2015 года,  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» (далее – ООО  «ЖилСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпластмонтаж-ОКНА» (далее – ООО «Стройпластмонтаж-ОКНА», ответчик) с требованиями  о расторжении Договора подряда № 08/10-15 от 08 октября 2015, взыскании неосновательного обогащения в размере 1148543 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196605 рублей 03 копеек c 20 сентября 2016 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического погашения задолженности на сумму 1148543 рублей 49 копеек, начиная с 9 января 2018 года.

Определением Арбитражного суда Московской области производство по делу                       №А41-7426/18 в части требования о расторжении Договора подряда № 08/10-15 от 08 октября 2015 года прекращено в связи с частичным отказом истца от заявленных требований.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Учитывая, что в данном случае уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 8 октября 2015 года между ООО «ЖилСтрой» (Заказчиком) и ООО «Стройпластмонтаж-ОКНА» (Подрядчиком)  заключен Договор подряда №08/10-15 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по поставке и монтажу окон на объекте строительства: Первая очередь строительства ЖК «Восточная Европа», расположенному по адресу: Московская область. Щелковский район, д. Б. Жеребцы (далее по тексту - «Объект») в объеме согласно настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их согласно условиям настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Подрядчик выполняет работы своими материалами, силами и средствами.

Цена и виды работ определяются в Смете (Приложение №2 к договору) (пункт 1.5. Договора).

Согласно пункту 1.6. Договора, срок выполнения работ (с указанием отдельных этапов работ) по настоящему Договору определяется в Графике производства работ (Приложение № 3 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, стоимость работ составляет 18120590 рублей. Указанная стоимость включает в себя все материалы и их транспортировку Подрядчиком с завода-изготовителя на Объект.

Согласно пункту 2.3. Договора, стоимость работ, указанная в пункте 2.1. договора, включает в себя:

• Стоимость изготовления изделий - 14854902 рублей, из расчета цены за 1 кв. м изделия - 3480 рублей;

• Стоимость отливов - 303074рублей 15 копеек, из расчета цены за 1 кв. м изделия -71 рубль;

• Стоимость монтажных элементов (ленты, пена монтажная, крепежные элементы) – 828288 рублей 85 копеек, из расчета цены за 1 кв. м изделия – 194 рублей 4 копейки;

• Стоимость работ по монтажу изделий - 2134325 рублей, из расчета цены за 1 кв. м изделия – 500  рублей.

Пунктом 2.4. договора установлено, что оплата стоимости работ производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Подрядчика, либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством, по соглашению сторон, за фактически выполненные работы на основании Акта выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости работ (КС-3), в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания и представления следующих документов: надлежащим образом оформленного счета Подрядчика с указанием общей стоимости выполненных за истекший (отчетный) период работ;       Актов формы КС-2 и Справок формы КС-3, подписанных           на Объекте представителем Заказчика (техническим надзором); сертификаты соответствия качества на материалы, счета-фактуры на выполненные работы.

Порядок сдачи-приемки работ определен сторонами в разделе 8 Договора.

Согласно пункту 8.1. Договора, приёмка работ осуществляется Заказчиком ежемесячно и оформляется «Актом приёмки работ» по форме КС-2 и справками по форме № КС-3, после выполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим Договором в соответствии с установленным порядком, действующим на дату его подписания.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора, приёмка окончательного результата работ производится на основании письменного уведомления Подрядчика о необходимости приемки работ. Стороны в трехдневный срок подписывают Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ, либо Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ в подписании Итогового акта с указанием причин.

В случае не принятия Заказчиком предъявленных Подрядчиком работ при обнаружении отступлений от условий настоящего Договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работе Подрядчика, составляется двухсторонний акт с указанием выявленных замечаний и сроками их устранения. Итоговый акт подписывается Заказчиком после устранения замечаний (пункт 8.3. Договора).

Истец 20 января 2016 года на основании выставленного ответчиком Счета №2 от 14.01.2016г. перечислил на расчетный счет ответчика сумму 1500000 рублей.

Кроме того, частичная оплата по Договору произведена Истцом путем передачи Ответчику простого векселя № 0010896 от 3 февраля 2016 года номинальной стоимостью 2038500 рублей, о чем свидетельствуют передаточная надпись (индоссамент) на оборотной стороне векселя и акт приема-передачи векселя № 001 от 26 февраля 2016 года, подписанный ответчиком.

Истец выполнил свои обязательства, произвел предоплату стоимости работ Ответчика по Договору подряда № 08/10-15 на общую сумму 3538500 рублей.

Данная сумма так же подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 апреля 2016 года, подписанным обеими Сторонами Договора.

Работы по договору ответчиком частично выполнены и приняты истцом (заказчиком) на общую сумму 2389954 рубля 51 копейки, из них:

- 229614 рублей 12 копеек (счет-фактура №13 от 5 апреля 2016 года, акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 5 апреля 2016 года, справка о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 5 апреля 2016 года);

- 814198 рублей 32 копейки  (счет-фактура №14 от  10 апреля 2016 года; акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 10 апреля 2016 года справка о стоимости выполненных работ КС-3 №2 от 10 апреля 2016 года

- 1346144 рублей 7 копеек  (счет-фактура №16 от 20 апреля 2016 года; акт о 1 июня 2016 года, 1 июля 2016 года, 1 января 2017 года   подпис1 мая 2015 года пл 16 октября 2017 года, сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 1148543 рублей 49 копеек.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

19 августа 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 1148543 рублей 49 копеек.

15 декабря 2017 года истец в адрес ответчика повторно направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате неосвоенного аванса в размере 1148543 рублей 49 копеек. Претензия получена Ответчиком 28 декабря 2017 года.

Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В части 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (часть 3 статьи 10 ГК РФ).

Созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до подрядчика ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

Требование истца о возврате предварительной оплаты (неотработанного аванса) по договору №08/10-15  от 8 октября 2015 года по существу является следствием правомерного отказа заказчика от указанного договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.

Факт удержания ответчиком неотработанного аванса по договору строительного подряда №08/10-15 от 8 октября 2015 года в размере 1148543 рублей 49 копеек подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Положения части 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. Получатель денежных средств (подрядчик), уклоняющийся от возврата неиспользованной суммы предварительной оплаты заказчику, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку документов, подтверждающих возврат суммы неотработанного аванса по расторгнутому договору подряда №08/10-15 от 8 октября 2015 года, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется, суд  полагает, что требования истца о взыскании неосвоенного аванса в размере 1148543 рублей 49 копеек подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196605 рублей 03 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического погашения задолженности на сумму 1148543 рублей 49 копеек, начиная с 9 января 2018 года.

Представленный истцом расчет судом проверен, однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом ввиду следующего.

Обязательство ответчика возвратить неосвоенный аванс, которому корреспондирует право требования истца, возникло после расторжения договора, претензия истца от 19 августа 2016 года исх.№06, переданная в адрес ответчика, об отказе ООО «ЖилСтрой» от исполнения Договора, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением требования истца возвратить неосвоенный аванс  истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 20 сентября 2016 года (через 30 дней с момента получения претензии об отказе ООО «ЖилСтрой» от исполнения Договора) по 8 января 2018 года. За этот период времени сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, составила 139176 рублей 27 копеек.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму долга за период с 9 января 2018 года по дату фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 9 января 2018 года по день фактической оплаты суммы долга, подлежит удовлетворению.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмонтаж-ОКНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой»» денежные средства в сумме 1148543 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139176 рублей 27 копеек, а всего 1287719 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмонтаж-ОКНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1148543 рубля 49 копеек, за период с 9 января 2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмонтаж-ОКНА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25877 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                                           Е.В. Дубровская