Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-63702/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-63702/24-84-466
11 июня  2024 года.
город Москва



Резолютивная часть решения вынесена 24 мая  2024 года

Мотивированное решение изготовлено 11 июня  2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению: АО "Экотехпром" (119180, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул Большая Полянка, д. 42, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) в лице ООО "МСК-НТ" (123423, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, ул Нижние Мнёвники, д. 37А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: ТСЖ "Белый Аист" (109156, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 20.11.2023 № 01-07-110/3-9  за период в размере 376  117,14 руб., неустойки за период с 13.11.2023 по 13.03.2024 в размере 19 635,12 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,руководствуясь ст. ст. 12, 15, 110, 309,310  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Экотехпром" обратилось с исковым заявлением к ТСЖ "Белый Аист" о взыскании задолженности по договору от 20.11.2023 № 01-07-110/3-9  за период в размере 376 117, 14 руб., неустойки за период с 13.11.2023 по 13.03.2024 в размере 19 635,12 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора по правилам общеискового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах  суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

24 мая 2024 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

27 мая 2024  года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что между АО «ЭКОТЕХПРОМ» (Региональный оператор) в лице ООО «МСК-НТ», действующим на основании доверенности от 20.11.2023 г. № 01-07-110/3-9, и ТСЖ «БЕЛЫЙ АИСТ» заключен договор № 5-1-3/23 от 01.01.2023 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме за период с 01.10.2023 г. по 31.12.2023 г.

Согласно условиям Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.10.2023 г. по 31.12.2023 г. по состоянию на 13.03.2024 г. в размере 376 117,14 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку факт наличия, а также размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворяет заявленные требования. Доводы ответчика подлежат отклонению.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 376 117,14 руб., требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что договор между сторонами был заключен в соответствии с положениями протокола разногласий, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Ст. 154 ГК РФ устанавливает, что любая двусторонняя сделка является договором. На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (Далее - Постановление № 1156 / Форма типового договора), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО закреплен в разделе Постановления № 1156 (1.1. Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами). Нормы, закрепленные в указанном постановлении, имеют специальный характер по отношению к нормам ГК РФ в части заключения такого рода договоров так как учитывают специфику общественных отношений в сфере обращения с ТКО и в силу общеправового принципа lex specialis derogat generali непосредственно применяются при заключении договоров по обращению с ТКО.

На основании п. 8.11 Постановления № 1156, Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан либо подписать их, либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

П. 8.14 Постановления № 1156 устанавливает, что со дня получения указанных в п. 8.11 мотивированного отказа и предложений (Протокол разногласия от 28.12.2022 г.) Региональный оператор рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В зависимости от действий Регионального оператора процесс урегулирования разногласий по договору имеет 3 возможных результата:

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий, (абз. 2 п. 8.14)

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, (абз. 3 п. 8.14)

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, (п. 8.15)

В рамках процесса урегулирования разногласий по настоящему Договору Региональный оператор, рассмотрев протокол разногласий (Протокол согласования разногласий от 01.01.2023 г.), направил Потребителю Уведомление от 24.01.2023 г. (исх. № 04-124/23) - содержится в материалах дела. В рамках Уведомления от 24.01.2023 г. Региональный оператор завершил процесс урегулирования разногласий, согласовал п.п. «м» п. 18 Договора в редакции Потребителя и мотивированно отклонил все остальные предложенные Потребителем условия по Протоколу согласования разногласий от 01.12.2021 г. Следовательно, разногласия в соответствии с п. 8.14 Постановления № 1156 были урегулированы частично и договор считается заключенным с учетом урегулированных разногласий.

2)Акты об оказании услуг были направлены Потребителю 29.01.2024 г., что подтверждается предоставленными в материалы дела Чеком от 29.01.2024 г. и Описью от 29.01.2024 г. (РПО: 12109988257064). Мотивированного отказа от подписания актов в течение 3-х рабочих дней с момента получения предоставлено не было (п.п. «к» п. 18 Договора).

В связи с этим услуги считаются выполненными и подлежат оплате, а акт сдачи- приемки считается подписанным.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 635,12 руб. за период с 13.11.2023 по 13.03.2024,  а так же неустойки по день фактической  оплаты.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет пени приведен в приложении к настоящему иску.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд находит сумму неустойки (пени) в размере 19 635,12 руб. за период с 13.11.2023 по 13.03.2024,  а так же требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по дату фактической оплаты задолженности обоснованной и подлежащей удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов  в размере 426,04 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 ГК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Белый Аист" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ТСЖ "Белый Аист" в пользу АО "Экотехпром" задолженность в размере 376  117,14 руб., неустойку за период с 13.11.2023 по 13.03.2024 в размере 19 635,12 руб., неустойку по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 426,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 915 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                              Сизова О. В.