Постановление от 6 сентября 2019 г. по делу № А50-33812/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6110/18

Екатеринбург

06 сентября 2019 г.


Дело № А50-33812/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае) на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2019 по делу №А50-33812/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.05.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (далее – общество «АПК «Красава») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением:

- о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, указанного в письме от 12.09.2017 № РБ-10/35671, направленного в адрес заявителя письмом ТУ Росимущества в Пермском крае от 27.09.2017 № 03-19-7844, об отказе в предоставлении обществу «АПК «Красава» в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов площадью 135 945 кв. м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 59:32:0630006:6653, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный район, Кондратовское сельское поселение, д. Кондратово;

- об обязании ТУ Росимущества в Пермском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «АПК «Красава» путем немедленного, с момента вынесения судом решения, предоставления обществу «АПК «Красава» в собственность за плату земельного участка площадью 135 945 кв. м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 59:32:0630006:6653, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный район, Кондратовское сельское поселение, д. Кондратово, и направления в адрес общества «АПК «Красава» договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 04.12.2017 к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - общество «МРСК Урала»), администрация Кондратовского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2018 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом, направленное ТУ Росимущества в Пермском крае об отказе в предоставлении обществу «АПК «Красава» в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов площадью 135 945 кв. м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 59:32:0630006:6653, расположенное по адресу Пермский край, Пермский муниципальный район, Кондратовское сельское поселение, д. Кондратово. На ТУ Росимущества в Пермском крае возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества «АПК «Красава» о предоставлении данного земельного участка в собственность.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 решение суда изменено в части способа восстановления нарушенных прав. На ТУ Росимущества в Пермском крае возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «АПК «Красава» путем подготовки и направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:32:0630006:6653, площадью 135 945 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный район, Кондратовское сельское поселение, д. Кондратово - в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А50-33812/2017 Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.

Общество «АПК «Красава» 25.01.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с получением заключения о площади земельного участка, необходимой для функционирования животноводческой фермы, в размере 13 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2019 (судья Гусельникова Н.В.) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ТУ Росимущества в Пермском крае в пользу общества «АПК «Красава» взысканы судебные расходы в размере 13 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.05.2019 (судьи Зеленина Т.Л., Полякова М.А., Скромова Ю.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Пермском крае просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает неверным вывод судов о необходимости отнесения заключения общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро «АБФ» (далее – общество «Архитектурно-проектное бюро «АБФ») к достоверным доказательствам, влияющим на исход дела. Полагает, что это заключение является дополнительным документом, и не имело решающего фактора при принятии решения.

В отзыве на кассационную жалобу общество «АПК «Красава» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 24.01.2018 между обществом «АПК «Красава» (заказчик) и обществом «Архитектурно-проектное бюро «АБФ» (исполнитель) заключен договор № 01 на выполнение работ, согласно которому исполнитель обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных договором, выполнить «Заключение о возможности размещения фермы крупного рогатого скота (1200 голов) на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0630006:6653 по адресу: Пермский край, Пермский район, с/п Кондратовское, д. Кондратово».

Стоимость работ по договору составляет 13 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно представленному акту от 30.01.2018 № 4 исполнителем выполнены работы на сумму 13 000 руб.

Заказчиком произведена оплата работ в сумме 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2018 № 130.

Ссылаясь на несение судебных расходов в связи с получением заключения о площади земельного участка, необходимой для функционирования животноводческой фермы, в размере 13 000 руб., общество «АПК «Красава» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании данных судебных расходов.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что в рассматриваемом случае заключения специалиста было необходимо обществу «АПК «Красава» для подтверждения своей позиции по предъявленным требованиям, а именно в подтверждение обоснованности площади испрашиваемого земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в связи с получением заключения о площади земельного участка, необходимой для функционирования животноводческой фермы, в размере 13 000 руб.

Как правильно указали суды, заключение о площади земельного участка, необходимой для функционирования животноводческой фермы, являлось письменным доказательством по делу, представлено обществом «АПК «Красава» в связи с разрешением спора и положено в основу выводов судов при разрешении настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов о том, что заявленные обществом «АПК «Красава» судебные расходы в связи с получением заключения о площади земельного участка, необходимой для функционирования животноводческой фермы, являются судебными издержками в понимании статьи 106 АПК РФ и могут быть отнесены на проигравшую сторону в порядке статьи 110 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению с учетом мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений либо неправильного применения норм права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2019 по делу №А50-33812/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи С.В. Лазарев


Л.А. Суспицина