Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А76-34128/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А76-34128/2021
17 февраля 2022 года
г. Челябинск



Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Резолютивная часть решения принята 10 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Челябинской области – филиала акционерного общества «Почта России», г. Челябинск,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, г. Челябинск,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Челябинской области – филиала акционерного общества «Почта России» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав исполнитель ) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №152349/21/74020-ИП от 27 августа 2021 года.

Определением от 28 сентября 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Заявитель считает незаконным постановление от 27.08.2021 судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что оно вынесено в отношении должника: обособленного структурного подразделения Челябинский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области филиала ФГУП «Почта России», которое согласно выписки из Единого реестра юридических лиц прекратило деятельность путем реорганизации в виде присоединения с сохранением ИНН .

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей в судебном заседании заявленные требования отклонила, ссылаясь на то, что постановление от 27.08.2021 о возбуждении исполнительного производства возбуждено в отношении должника Обособленного структурного подразделения Челябинский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по делу об административном правонарушении № 74020\21\625469 на сумму 30 000рублей

Представитель УФССП также пояснила, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №152349/21/74020-ИП от 27 августа 2021 года отменено заместителем старшего судебного пристава исполнителя постановлением от 28.10.2021 в связи, с чем считает, что нет оснований для удовлетворения требований, так как прав заявителя нарушено не было.

В судебном заседании представитель общества пояснила, что целью обращения в суд с настоящим заявлением было требование об отмене административных штрафов в размере 30 000рублей и 500 рублей .Это следует и из заявления в суд , в котором указано о несоответствии закону привлечение общества к административной ответственности.

Между тем, предметом настоящего требования является требование о признании незаконным постановления от 27.08.2021 судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В настоящем деле не могут быть рассмотрены требования о признании незаконными

- Постановления № 18810163190823997417 от 23.09.2019 , выданным ДД ГИБДДГУ МВД России по Самарской области по делу № 18810163190823997417 вступившему в законную силу 19.09.2019 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей .

- постановления старшего судебного пристава исполнителя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц от 30.12.2020 по делу об административном правонарушении № 74020/21/625469 ? предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, судом рассматривается требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №152349/21/74020-ИП от 27 августа 2021 года.

Считая постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 августа 2021 года не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушающим права Акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Челябинской области – филиала акционерного общества «Почта России» последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением .

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №152349/21/74020-ИП возбуждено судебным приставом исполнителем постановлением от 27.08.2021 на основании постановления № 74020/21/625469 от 30.12.2020 старшего судебного пристава исполнителя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц по делу об административном правонарушении ? предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Постановлением от 30.12.2020 № 74020/21/625469 начальник отдела старший судебный пристав Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц обособленное структурное подразделение Челябинский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000рублей . Как указано начальником отдела старшим судебным приставом в постановлении от 30.12.2020 Заявитель привлечен к административной ответственности в виде 30 000рублей в связи с неисполнением исполнительного документа: постановления № 18810163190823997417 от 23.09.2019 , выданного ДД ГИБДДГУ МВД России по Самарской области по делу № 18810163190823997417 вступившему в законную силу 19.09.2019 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей,

Постановление № 18810163190823997417 от 23.09.2019 , выданное ДД ГИБДДГУ МВД России по Самарской области по делу № 18810163190823997417 в от 30.12.2021 № 74020/21/625469 , а также постановление начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц не являются предметом настоящего дела

Таким образом, судебным приставом исполнителем обоснованно вынесено оспариваемое постановление от 27.08.2021 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Постановления от 30.12.2020 № 74020/21/625469 начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц

Между тем, указанное обстоятельство не имеет существенного значения поскольку обжалуемое постановление от 27.08.2021 судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производство отменено постановлением от 26.10.2021 заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава .

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд заявитель должен указать какому закону не соответствует постановление судебного пристава-исполнителя, какое право заявителя нарушено непосредственно обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя и доказать факт нарушения права.

Следовательно, из процессуального закона следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, нарушение обжалуемым постановлением его прав и законных интересов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление отменено.

Согласно правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.

Фактически восстанавливая права взыскателя, судебный пристав-исполнитель отменил вынесенное . ранее постановление от 27.08.2021

Поскольку права заявителя восстановлены принятием постановления от 26.10.2021 «Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства» оснований для удовлетворения заявленных требований суд не нашел.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.




Судья В.В. Худякова