Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А55-18149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 августа 2018 года

Дело №

А55-18149/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2018 года дело по иску Администрации городского округа Чапаевск Россия, 446100, г. Чапаевск, Самарская область, ул. Комсомольская, 17


к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Корпорация" Россия, 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Волгодонская, д. 14, ком. 22

о взыскании 809 351 руб. 15 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018,

от ответчика – не явился, извещен,




Установил:

Администрация городского округа Чапаевск обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Корпорация" о взыскании 809 351 руб. 15 коп., в том числе: 690 319 руб. 89 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка № 19 от 03.08.2015 за период с 03.08.2016 по 31.03.2018, 119 031 руб. 26 коп. – неустойка за период 11.10.2016 по 24.04.2018

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства возвращено за истечением срока хранения (ув.№30581), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 19, согласно условиям которого ООО «Балтийская строительная корпорация» в аренду сроком на десять лет с 03.08.2015 был передан земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:10:0203015:3036, площадью 6000,00 кв.м. расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: для размещения многоквартирных жилых домов.

Разделом 2 договора определено, что арендатор обязуется вносить ежеквартально равными частями арендную плату за право пользования земельным участком, до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее двадцать пятого ноября текущего года.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы за период с 03.08.2016 по 31.03.2018 в сумме 690 319 руб. 89 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.8. раздела 2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За период с 11.10.2016 по 24.04.2018 истцом начислена ответчику неустойка в сумме 119 031 руб. 26 коп.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет неустойки, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Корпорация" в пользу Администрации городского округа Чапаевск 809 351 руб. 15 коп., в том числе: 690 319 руб. 89 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка № 19 от 03.08.2015 за период с 03.08.2016 по 31.03.2018, 119 031 руб. 26 коп. – неустойка за период с 11.10.2016 по 24.04.2018., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Корпорация" в пользу Администрации городского округа Чапаевск 809 351 руб. 15 коп., в том числе: 690 319 руб. 89 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка № 19 от 03.08.2015 за период с 03.08.2016 по 31.03.2018, 119 031 руб. 26 коп. – неустойка за период с 11.10.2016 по 24.04.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Корпорация" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19 187 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1