Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А53-22306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22306/19
10 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш-Донснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель по доверенности от 01.08.2018 ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ЛИДЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш-Донснаб» (далее – ответчик) с иском о взыскании убытков по договору поставки от 17.09.2018 №31 в размере 250 000 руб. (уточненный размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований истец указывает на приобретение некачественного товара (комбайна) у ответчика по договору поставки. Поскольку комбайн имел неустранимые недостатки, не позволяющие его использовать, истец отказался от договора поставки, вернул имущество ответчику. В рамках настоящего дела истец просит взыскать убытки в виде стоимости услуг по транспортировке комбайна от места покупки (г. Батайск) до места назначения (г. Челябинск).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании исследовав материалы дела и судебные акты, состоявшиеся по спору, в которых участвовали лица, привлеченные в настоящее дело, суд установил, что судебными актами арбитражных судов разрешен спор и преюдициально установлен ряд обстоятельств, имеющих значение и не подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А53-41183/18 установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техмаш-Донснаб» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» (покупатель) был заключен договор поставки от 17.09.2018 №31. В соответствии с условиями договора, поставщик поставил зерноуборочный комбайн, бывший в употреблении РСМ -142 «ACROS-560» заводской номер R0ACR560003256 на общую сумму 3 500 000 руб.

Передача товара подтверждается универсально передаточным документом от 21.09.2018 №291, который содержит ссылку на заключенный между истцом и ответчиком договор от 17.09.2018 №31.

Согласно п. 2.1.2. покупатель производит предоплату в размере 500 000 руб. стоимости товара в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета на оплату. Оставшуюся сумму 3 000 000 руб. покупатель оплачивает до 30.11.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» частично произвело оплату, перечислив предоплату 500 000 руб. платежным поручением N 349 от 17.09.2018.

Согласно пункту 3.2. договора от 17.09.2018 №31 покупатель оплачивает транспортные расходы по доставке товара в размере 100% стоимости доставки.

В подтверждение несения расходов на доставку груза истцом представлены: заявка на осуществление перевозки от 18.09.2018 №204 (адрес погрузки: г. Батайск, адрес разгрузки: г. Челябинск), счет на оплату от 18.09.2018 №220, платежное поручение от 18.09.2018 №361 на сумму 250 000 руб. Перевозчиком в указанных документах значится ИП ФИО3

В рамках дела №А53-41183/2018 возник спор о взыскании оставшейся стоимости за поставленный комбайн по договору от 17.09.2018 №31 по иску общества с ограниченной ответственностью «Техмаш-Донснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» и о возврате предоплаты, в том числе по договору от 17.09.2018 №31, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» к обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш-Донснаб». В обоснование встречного иска общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» указывало не поставку товара ненадлежащего качества, на невозможность использовать имущество по назначению, что вынудило продавца отказаться от договора поставки от 17.09.2018 №31.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019 по делу №А53-41183/2018, оставшимся без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 иск общества с ограниченной ответственностью «Техмаш-Донснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» оставлен без удовлетворения, встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» удовлетворен.

В рамках дела №А53-41183/2018 проведена судебная экспертиза, суд установил, что по договору от 17.09.2018 №31 продавец передал покупателю комбайн ненадлежащего качества, эксплуатация комбайна по целевому назначению не представляется возможной. Встречный иск удовлетворен на основании положений пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации (право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что комбайн возвращен продавцу.

Истец, полагая, что понес убытки в виде расходов на транспортные услуги от места покупки (г. Батайск) до места использования техники (г. Челябинск), 02.10.2018 направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости перевозки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "купля-продажа".

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В рамках дела №А53-41183/2018 установлены факт поставки товара по договору от 17.09.2018 №31ненадлежащего качества, факт расторжения договора от 17.09.2018 №31 по основанию, указанному в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные названным решением суда, имеют в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Поставка товара осуществлялась силами покупателя, истцом заключен договор перевозки с ИП ФИО3, что также подтверждается заявкой на осуществление перевозки от 18.09.2018 №204. Оплата транспортных услуг в размере 250 000 руб. произведена истцом, что подтверждается счетом на оплату от 18.09.2018 №220, платежным поручением от 18.09.2018 №361.

Затраты на перевозку товара, впоследствии возращенного продавцу в связи с наличием неустранимых недостатков, суд квалифицирует как убытки. Размер убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками подтверждены.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлено платёжное поручение от 15.01.2019 №13 без отметки о списании денежных средств.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены статьей 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации: факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены дата списания денежных средств со счета плательщика, а также штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Из смысла положений статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что все документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Определениями от 01.07.2019, от 13.08.2019, от 11.09.2019, от 09.10.2019, от 06.11.2019, от 03.12.2019 суд предлагал истцу представить подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины. Указанное требование суда истцом не исполнено.

При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 8 000 руб., а не возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмаш-Донснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 000 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмаш-Донснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова