Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А40-131326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131326/17-54-941
11 октября 2017 г
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017

Решение изготовлено в полном объеме 11.10.2017


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел помощник судьи Жиров А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергетические технологии и безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 214 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 11.09.2017г.;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО ««ЭнТиБ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к «Автотраст» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 800.214 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЭнТиБ» платежным поручением № 185 от 23.12.2016 года перечислило в адрес ООО «Автотраст» денежные средства в размере 800.214 руб. 00 коп. В назначении платежа указано «оплата по счету № 324 от 29.11.2016г. за электротехническое оборудование, согл. дог. № 226 от 25.11.2016г.»

Доказательства наличия договорных отношений между сторонами в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке истцу продукции, в результате чего, 22.02.2017 года ООО «ЭнТиБ» направило в адрес ООО «Автотраст» претензию о возврате денежных средств и отказе от поставки товаров. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

Указанные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение ответчика, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Неисполнение обязанности по передаче товара в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ является основанием для возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Неосновательное сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств поставки, возврата денежных средств в материалы дела не представил.

На основании изложенного, неосновательное обогащение в размере 800.214 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 209, 309, 310, 487, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетические технологии и безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 800.214 (восемьсот тысяч двести четырнадцать) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19.004 (девятнадцать тысяч четыре) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина