Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А67-2042/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-2042/2023

18.04.2024 объявлена резолютивная часть решения 19.04.2024 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Водолазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к муниципальному образованию «ЗАТО Северск» в лице Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ИНН <***> ОГРН<***> (634003, <...>) (1), Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>) (2),

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2024, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, от третьего лица (1) – без участия, извещено,

от третьего лица (2) – ФИО3 по доверенности от 14.12.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к муниципальному образованию - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером: 70:22:0010505:748, адрес: Томская область, городской округ ЗАТО Северск, <...>, площадью 292.3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что притязаний на спорное имущество не имеет, в реестре муниципального имущества спорный объект не числится, в то же время оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Третье лицо (1) отзыв на исковое заявление не представило, извещено надлежащим образом. Третье лицо (2) в письменных пояснениях также поддержало правовую позицию и доводы ответчика.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил 18.04.2024 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика и третьего лица (2) поддержала процессуальные позиции, изложенные в представленных в дело отзывах; против удовлетворения иска не возражала..

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьего лица (1) (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «Проммеханомонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО4 согласно протоколу № 152 хода и результата публичных торгов по лоту № 152 от 11.02.2011 был заключен договор купли-продажи от 11.02.2011 нежилого здания – сварочной лаборатории по адресу: <...>, площадью 292.3 кв.м.

В силу пункта 2.1 договора стоимость нежилого здания была определена в сумме 419 840 (четыреста девятнадцать тысяч восемьсот сорок руб.), которая была оплачена истцом платежным поручением № 3271610 от 15.02.2011.

По Акту приема-передачи к договору купли-продажи нежилое здание было передано истцу 16.02.2011, то есть обязательства сторон по договору были исполнены в полном объеме согласно условиям договора купли-продажи.

Между тем на сегодняшний день продавец (ОАО «Проммеханомонтаж») ликвидирован через процедуру банкротства в рамках дела № А67-6819/2006,рассмотренного Арбитражным судом Томской области.

Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ОАО «Проммеханомонтаж» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении нежилого здания право собственности Продавца - ОАО «Проммеханомонтаж» в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что не позволяет истцу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на истца.

По данным кадастрового учета на нежилое здание, объект введен в эксплуатацию 1991 году, имеет инвентарный номер: 069:541:002:100045570 с кадастровым номером: 70:22:0010505:748 по адресу: Томская область, городской округ ЗАТО Северск, <...>, площадью 292.3 кв.м.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что спорное здание принадлежало ОАО «Проммеханомонтаж» на основании Плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Томской области 26.12.1992, в списке которого числится под номером п/п 0560 спорное здание – учебный полигон – здание сварочной лаборатории.

Полагая, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на жилое здание с кадастровым номером 70:22:0010505:748, расположенное по адресу: Томская область, городской округ ЗАТО Северск, <...>, площадью 292.3 кв.м., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По смыслу вышеперечисленных норм условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, наличие и установление факта его нарушения и, наконец, установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Кроме того, обращение в арбитражный суд, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных (оспариваемых) прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08, способ судебной защиты признается надлежащим в случае, если он обеспечивает возможность восстановления нарушенного права.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским, кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным, доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право, на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спо-

ров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен, только законом. В частности, лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права истца, предусмотренных действующим законодательством. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нежилое здание находятся в собственности третьих лиц, государственной или муниципальной собственности судом не установлено, более того ответчик представил сведения об отсутствии нежилого здания на балансе у муниципалитета и против удовлетворения иска не возражал.

При рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом, а также возникновения права

на спорный объект по основаниям, предусмотренным законом, или иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

Истцом в материалы дела 17.04.2024 приобщен План приватизации треста Проммеханомонтаж 1992 года, а также Сличительная ведомость № 12/2006 от 26.06.2006 (ходатайство от 17.04.2024).

В настоящем споре единственным способом защиты права является иск о признании за ФИО1 права на недвижимое имущество.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом подтверждено право на спорный объект недвижимости, при этом ответчиком, в свою очередь, данный факт не оспаривается. Зарегистрированные права иных лиц на спорный объект отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец осуществляет владение спорным имуществом, право собственности на которое у него возникло в силу закона при отсутствии государственной регистрации, в связи с чем находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

В соответствии с заявлением от 17.04.2024 государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора относится на истца по правилам части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) на нежилое здание с кадастровым номером 70:22:0010505:748 площадью 292,3 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, городской округ ЗАТО Северск, <...>.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова