Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-144183/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144183/22-142-1106
г. Москва
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-144183/22-142-1106 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕМАРКЕТ" (115432, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й ПРОЕЗД, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 16, ЭТ. 3 ПОМ. 15, ОГРН: 1117746232691, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2011, ИНН: 7736628848, КПП: 772501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТМАР +" (199178, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 17-Я В.О. ЛИНИЯ, ДОМ 60, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н, ОГРН: 1147847273716, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: 7801635372, КПП: 780101001)

об истребовании незаконно находящегося у ответчика имущества истца программно-аппаратного комплекса считывания банковских карт для мобильных устройств PM-021 в количестве 1 шт.

при участии:

От истца – не явились, извещены

От ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕМАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТМАР +" об истребовании незаконно находящегося у ответчика имущества истца программно-аппаратного комплекса считывания банковских карт для мобильных устройств PM-021 в количестве 1 шт.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил. Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон. Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.08.2020 был заключен договор безвозмездного пользования имуществом №20/20. По условиям указанного Договора ответчик является ссудополучателем в отношении имущества - программно-аппаратный комплекс считывания банковских карт для мобильных устройств РМ-021 в количестве 1 шт (серийный номер 51211001). Стоимость указанного имущества, согласно договору, составляет 8 900 рублей.

В обоснование иска истец указал следующее: имущество было передано ответчику в безвозмездное пользование на срок 6 месяцев - сроком до 11 февраля 2021 года; в настоящее время срок использования указанного имущества истек; согласно пункту 2.2.6 заключенного между сторонами договора ответчик обязан вернуть имущество по окончанию договора; 01 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возврата оборудования, однако до настоящего момента ответ на претензию получен не был, спорное имущество в отсутствие правовых (договорных) оснований находится во владении ответчика, которому известно, что его владение незаконно. Претензионный порядок соблюден.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 11 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 301 ГК РФ доказательственной базой виндикационного иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и восстановление нарушенного ответчиком права собственности истца. Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать: принадлежность истребуемого имущества истцу на вещном праве или ином праве; наличие спорного имущества в натуре; факт нахождения спорного имущества у ответчика; недобросовестность владения; обстоятельства выбытия имущества из владения истца, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В настоящем случае, доказательства возврата имущества истцу по его письменному требованию ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены; при этом правовые (договорные, законные) основания для удержания данного имущества у ответчика, с учетом истечения срока действия договора безвозмездного пользования имуществом от 11.08.2020 №20/20, отсутствуют.

При таком положении суд признает требование истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика спорного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к положениям статей 301, 305 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТМАР +" (ОГРН: 1147847273716, ИНН: 7801635372) возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕМАРКЕТ" (ОГРН: 1117746232691, ИНН: 7736628848) программно-аппаратный комплекс считывания банковских карт для мобильных устройств PM-021 в количестве 1 шт. (серийный номер 51211001).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТМАР +" (ОГРН: 1147847273716, ИНН: 7801635372) в пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

Е.В. Немтинова